Нарушение Статьи 3 Конвенции по правам человека

Дело Дандаев и другие против России, CASE OF DANDAYEV AND OTHERS v. RUSSIA.

8 марта 2018 года Европейским судом по правам человека были рассмотрены жалобы, в которых были приведены доказательства нарушения статьи 3 Конвенции. ЕСПЧ удовлетворил жалобы и обязал выплатить государство ответчика компенсацию на общую сумму в размере 53 900(Евро.)

Заявители жаловались на неадекватные условия их содержания. Некоторые заявители также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.

ЕСПЧ рассмотрел данные жалобы и вынес решение, что в данных делах имеются нарушения статьи 3 Конвенции. Также суд обязал государство ответчика выплатить денежные сумму, которая составила 53 900 (Евро.)

ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ

Дело Дандаев и другие против России, CASE OF DANDAYEV AND OTHERS v. RUSSIA.

(Заявление №. 51876/13 и 5 других см. прилагаемый список)

СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

СТРАСБУРГ

8 Марта 2018 года

Это решение является окончательным, но может быть подвергнуто редакционной правке.

По делу Дандаеванд другие против России,

Европейский Суд по правам человека (третья секция), заседая Комитетом в составе:

Луис Лопес Герра, Президент,

Дмитрий Дедов, судья,

Джулиен Счуккинг, судья,

и Лив Тигерштедт исполняющий обязанности заместителя секретаря секции,

Рассмотрев дело в закрытом заседании 15 февраля 2018 года,

Выносит следующее решение, которое было принято в тот день:

ПОРЯДОК

1. Дело было возбуждено в связи с заявлениями против России, поданными в суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Конвенция”) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.

2. Заявления были направлены в Правительство Российской Федерации (далее — “правительство”).

ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

3. Список заявителей и соответствующие сведения о заявках приводятся в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на неадекватные условия их содержания. Некоторые заявители также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.

ЗАКОН

1. Объединение заявок

2. С учетом аналогичных предмету заявления, суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в одном постановлении.

3. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ

4. Заявители жаловались главным образом на неадекватные условия их содержания в следственных изоляторах. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:

Статья 3

“Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.”

7. Суд отмечает, что заявители содержались под стражей в плохих условиях. Подробности задержания заявителей указаны в таблице. Суд ссылается на принципы, установленные в его прецедентном праве в отношении неадекватных условий содержания под стражей см., например, Кудлав. Польша № 30210/96, § § 90 94, ECHR 2000 XI. Также Ананьев и другие против России, № 42525/07 и 60800/08, §§ 139 165, 10 январь 2012. Это подтверждает в частности, что крайняя нехватка места в тюремной камере или теснота, как аспект должен учитываться в целях определения, являются ли оспариваемые условия содержания “унижающими достоинство” с точки зрения статьи 3 и может раскрыть нарушения, как в одиночку, так и вместе с другими недостатками (см., среди многих органов, Каралевичус в. Литва, №. 53254/99, §§ 36 40, 7 апреля 2005 года).

8. В ведущем деле Сергей Бабушкин против России, № 5993/08, 28 ноября 2013 года суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных тем, которые рассматривались в данном деле.

9. Рассмотрев все представленные суду материалы, суд не нашел ни одного факта или аргумента, способного убедить его прийти к другому заключению относительно приемлемости и существа этих жалоб. С учетом своей судебной практики по данному вопросу суд считает, что в данном случае условия содержания заявителей в следственных изоляторах были неадекватными.

10. Таким образом, эти жалобы являются допустимыми и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.

III. ПРОСЬБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ № 51876/13 И 35569/16 В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 37 КОНВЕНЦИИ

11. Жалоба заявителя в приложении № 51876/13 в соответствии со статьей 6 § 1 Конвенции в отношении его отсутствие в порядке гражданского судопроизводства и жалоба в приложении № 35569/16 в соответствии со статьями 3 и 13 Конвенции о условия его содержания в СИЗО, условия его транспортировки и отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты, чтобы жаловаться на это, были доведены до сведения Правительства.

12. Правительство представило заявления с целью решения вопросов, поднятых в вышеуказанных жалобах. Они далее просили суд исключить эти два заявления.

13. Правительство признало нарушение прав заявителя по статье 6 § 1 Конвенции (для применения № 51876/13) и в соответствии со статьями 3 и 13 Конвенции (для применения № 35569/16). Они предложили выплатить заявителю № 51876/13 1500 евро (EUR) и заявителю № 35569/16 5,675 евро и пригласил в суд с приложениями из списка дел в соответствии со статьей 37 § 1 (C) Конвенции. Эти суммы будут конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату платежа, и будут выплачиваться в течение трех месяцев с даты уведомления о решении суда. В случае неуплаты этих сумм в течение вышеупомянутого трехмесячного периода правительство обязалось выплачивать по ним простые проценты с момента истечения этого периода до момента урегулирования по ставке, равной предельной ставке кредитования Европейского центрального банка в период дефолта плюс три процентных пункта.

14. Выплата будет являться окончательным решением дел в той мере, в какой они касаются жалоб заявителей, как это описано в пункте 11 выше.

15. Заявители сообщили суду, что они согласны с условиями заявления.

16. Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с выраженным заявителями согласием с условиями заявлений, сделанных Правительством, дела в части, описанной в пункте 11 выше, следует рассматривать как дружественное урегулирование между сторонами.

17. Поэтому суд принимает к сведению дружественное урегулирование, достигнутое между сторонами. Суд удовлетворен тем, что урегулирование основано на уважении прав человека, как они определены в Конвенции и протоколах к ней, и не находит оснований для продолжения рассмотрения заявлений в этих частях.

18. В связи с вышеизложенным дело № 51876/13, касающейся жалобы заявителя о его невозможности присутствовать на слушаниях по гражданскому делу, к которому он был участником и дела № 35569/16 в части, касающейся условий содержания заявителя под стражей в следственном изоляторе, условия его транспортировки и отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты жаловаться на условия содержания под стражей и транспортировки.

19. ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ СОГЛАСНО УСТОЯВШЕЙСЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

20. Некоторые заявители представили другие жалобы, в связи с которыми также возникли вопросы в связи с Конвенцией, с учетом соответствующей устоявшейся практики суда (см. прилагаемую таблицу). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу пункта 3 А) статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо другим причинам. Соответственно, они должны быть признаны приемлемыми. Рассмотрев все представленные ему материалы, суд приходит к выводу, что они также раскрывают нарушения Конвенции в свете его выводов в отношении Сергея Бабушкина, приведенных выше, § § 38-45.

21. V. Остальные жалобы

22. В приложениях № 51876/13, 70080/14 и 3803/17 заявители также подали другие жалобы в соответствии с различными статьями Конвенции.

23. Суд рассмотрел перечисленные в прилагаемой таблице жалобы и считает, что, они не отвечают критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции и не обнаружил каких-либо признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или протоколах к ней.

Из этого следует, что эта часть ходатайств должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

1. VI. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

2. Статья 41 Конвенции предусматривает:

“Если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, а внутреннее право высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного возмещения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”

23. Принимая во внимание наличие документы в распоряжении суда и в его прецедентном праве (см., в частности, Сергей Бабушкин против России (просто удовлетворение), № 5993/08, 16 октября 2014 года и Можаров и другие против России, № 16401/12 и 9 другим, 21 марта 2017 года), суд считает разумным присудить сумму, указанную в прилагаемой таблице.

24. Суд считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию основывалась на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.

ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО,

1. Решает присоединиться к заявкам;

2. Решил вычеркнуть из своего списка дел в соответствии со статьей 39 Конвенции, приложения № 51876/13, поскольку оно касается жалобы заявителя по статье 6 § 1 Конвенции и приложения № 35569/16 в части, касающейся заявителя, условия содержания в следственном изоляторе, условия его транспортировки и отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты жаловаться на условия содержания под стражей и транспортировки;

3. Объявляет жалобы на ненадлежащие условия содержания под стражей в местах содержания под стражей и других жалоб в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой суда, изложенных в прилагаемой таблице, допустим, и в остальных приложениях № 51876/13, 70080/14 и 3803/17 недопустимо;

4. Эти жалобы свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции, касающейся неадекватных условий содержания под стражей;

5. Считает, что имело место нарушение Конвенции в отношении других жалоб, поданных в соответствии с устоявшейся судебной практикой суда (см. прилагаемую таблицу);

6. Зацепки

(a) что государство-ответчик должно выплатить заявителям в течение трех месяцев, суммы, указанные в таблице, должны быть переведены в валюту государства-ответчика по курсу на дату урегулирования;

(б) по истечении трех месяцев до урегулирования простые проценты подлежат уплате на вышеуказанные суммы по ставке, равной предельной учетной ставке Европейского центрального банка в период просрочки платежа плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке и уведомлено в письменной форме 8 Марта 2018 года в соответствии с правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента суда.

Исполняющий обязанности заместителя председателя          Тигерстедт Жизни

Председатель         Луис Лопес Войны

ПРИЛОЖЕНИЕ

Список заявлений жалоб по статье 3 Конвенции

(ненадлежащие условия содержания под стражей)