echr@cpk42.com
8 800 302 1447

Дело 60398/15 "Фокша против России"

Дело «Foksha v. Russia». инициировано жалобой составленной в ноябре  2015 года руководителем Центра european-court-help.ru Сергеем Охотиным для гражданина Молдовы Фокши Раду, который был выдворен из России ввиду совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП. В отношении заявителя было допущено нарушение ч. 1 ст. 5 и ч. 3 ст. 6 Конвенции. о защите прав человека и основных свобод.
Жалоба коммуницирована ЕСПЧ. 23 февраля 2018 года направлена правительству РФ для предоставления замечаний.
Суть дела: 24 июня 2015 года в период с 11.00-14.30, в виду действий осуществляемых сотрудниками отделения № 2 МРОКПИГ № 5 УФМС России по Московской области, по адресу МО г. Климовск, ул. Индустриальная 11, на основании Распоряжения УФМС по Московской области № 401/5/15 от 24.06.2015 года о проведении внеплановой проверки (не имеющего под собой предусмотренных законом оснований и без участия юридического лица, на территории которого проводилась проверка), Фокша Раду был сперва ограничен в свободе передвижения, затем доставлен в РОВД, где был лишён свободы вне установленного законом порядка. Вопреки требованиям ст. ст. 27.3, 27.4, 27.5  КоАП РФ без составления протокола задержания, без разъяснения прав, без соблюдения установленных сроков, с нарушением ч. 3 ст.27.2 КоАП РФ без составления протокола о доставлении либо соответствующей записи в протоколе об административном правонарушении.
При задержании на рабочем месте Фокше Раду, как и другим работникам, не предоставили возможность переодеться, взять с собой воду, продукты питания, деньги, документы, находящиеся в бытовке, в сумке с чистой одеждой.
В ситуации незаконного лишения свободы, Фокша Раду был вынужден подписать противоречащие его интересам, шаблоны, не предоставляющие альтернативу и не позволяющие защитить его права, в которых осознано были искажены фактические обстоятельства произошедшего:
            Климовский городской суд Московской области, рассмотрел административное дело с нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ. Судом не было объявлено и не отражено в протоколе, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Суд  лишь поверхностно обозрел материалы дела (л.д. 20 протокол судебного заседания: не отображено  какие документы исследованы  л.д.  10-12, указано лишь «копии документов»), что не дало суду полной картины  произошедшего, не позволило выявить  и разрешить противоречия, а так же установить обстоятельства исключающие привлечение Фокши Раду к административной ответственности.
            При этом, в обжалуемом постановлении суд не отразил наличие у Республики Молдова Фокши Раду патента, не дал оценки протоколу осмотра (где указаны работы по установке вентиляции), но посчитал подтверждающими вину доказательствами: копии документов – паспорт гражданина Республики Молдова Turcu Valeriu; — справку УФМС на гражданина Украины Фокша Раду; — фототаблицу из 28 фотографий, ни одна из которых не содержит изображения Фокши Раду.
При привлечении Фокши Раду к административной ответственности, имеются основания полагать наличие нарушений ст. 5 Европейской Конвенции в соответствии с которой,  Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.  Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом и п. «b» ч. 3 ст. 6 Европейской Конвенции — иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты.
Представляется, что когда речь идёт о столь серьезных для лица, привлекаемого к административной ответственности, последствиях  — как выдворение из страны, с последующим запретом въезда на 5 лет, то суд должен обеспечивать объективное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела.
            Задержание, доставление Заявителя в ОВД и последующее лишение свободы, было осуществлено произвольно,  без оформления установленных документов, без соблюдения требований национального законодательства, регламентирующего доставление и задержание лиц, привлекаемых к административной ответственности, предусмотренных  ст. ст. 27.2,  27.3, 27.4, 27.5  КоАП РФ.
            Согласно практике Европейского Суда Guzzardi Itali (06.11.1980), Engel and Others v. Netherlands (08.06.1976), De Wild, Ooms and Versip V. Belgium (28.05.1970), Атииг V. France (25.06.1996) «право на свободу» (ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции) предполагает, прежде всего, свободу физическую, которой лицо нельзя лишать произвольно.
            Ранее,  Европейский Суд, применительно к пункту «с» ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции уже отмечал, что отсутствие официального документа с информацией о дате, времени и месте задержания заявителя, а также имени задержавшего его должностного лица должно рассматриваться как наиболее серьезное упущение, не совместимое с целью статьи 5 Конвенции (решение ЕСПЧ от 12 июня 2008 г. по делу Shchebet v. Russia жалоба № 16074/07).

 

||   Смотреть другие дела по Статье 5 Конвенции   ||

||   Смотреть другие дела по Статье 6 Конвенции  ||

Leave a Reply