ЧАСТНАЯ ЖИЗНЬ ИЛИ СВОБОДА ВЫРАЖЕНИЯ?

Позиция Европейского Суда

В современном мире право на уважение частной жизни и свобода выражения относятся к либеральным ценностям, которые должно гарантировать каждое демократическое государство. Однако нынешние тенденции приводят к тому, что при соблюдении вышеупомянутых прав неизменно возникают коллизии: например, как мы можем говорить о личной жизни и семейной тайне при свободе СМИ?

Но сначала обо всем по порядку. Право на уважение частной жизни гарантировано статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Как бы то ни было, в статье не дается определение понятия «частная жизнь», но исходя из пункта 1 статьи 8 можно сделать вывод, что оно включает в себя «уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции».

К частной жизни можно также отнести личную информацию о человеке, его месте жительства, сведения о характере, состоянии здоровья, членстве в общественных организациях и политических партиях и т.д.

Свобода выражать свое мнение является одним из важнейших политических прав и гарантией демократии. Статья 10 Европейской Конвенции гарантирует «свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Чтобы достичь оптимального баланса между правом на частую жизнь и свободой выражения, государство вступает в так называемые «треугольные правоотношения», где на вершине пирамиды находится государство, а у основания – противоречащие интересы обычных граждан защитить свою личную жизнь и СМИ, желающих осветить последние сплетни и привлечь внимание.

Так как же достичь равновесия в такой ситуации? Обратимся к решениям Европейского суда по правам человека, разработавшего специальные критерии для такой ситуации в деле Каролины Ганноверской против Германии.

Каролина Ганноверская – принцесса Монакская и Ганноверская, старшая дочь князя Монако Ренье III и Грейс Келли. Важно отметить, что Каролина хоть и принадлежала к правящей династии, но не выполняла никаких государственных функций, а участвовала в благотворительности. Принцесса не раз становилась жертвой папарацци – в 1990-е годы ее фотографии часто мелькали в немецкой желтой прессе.
Таблоиды интересовало все: походы в рестораны и магазины, верховые прогулки, катание на велосипеде и в каноэ, и, что естественно, личная жизнь принцессы. В итоге в 2004 году дело Каролины Ганноверской оказалось в Европейском суде.

В своем решении (дело №59320/00) Суд предпринял первую попытку уравновесить интересы частных лиц и общественности. Решающим фактором при сопоставлении защиты частной жизни со свободой выражения должен являться вклад, который опубликованные фотографии и статьи вносят в обсуждение вопроса, представляющего общественный интерес.

Таким образом, хотя публика и имеет право на получение информации, которое может распространяться даже на отдельные стороны частной жизни публичных фигур, особенно если дело касается политических деятелей, это соображение не применимо к настоящему делу. Вышеупомянутые фотографии представляли собой сцены из повседневной жизни принцессы и носили личный характер.
Однако СМИ продолжили следить за жизнью Каролины, и это заставило ее обратиться в Суд во второй раз. В делах № 40660/08 и 60641/08 Европейскому Суду пришлось подойти более тщательно к данному вопросу и разработать эффективные критерии для соблюдения баланса интересов.

Теперь при ответе на вопрос, что является частной жизнью, а что может свободно распространяться прессой, необходимо оценить не только вклад в обсуждение вопроса, представляющего общественный интерес, а также:

• насколько известно заинтересованное лицо и какова тема публикации – является ли лицо известной публичной фигурой, например, видным политиком?

• предыдущее поведение заинтересованного лица – были ли фотографии заинтересованного лица опубликованы ранее и как оно на них отреагировало?

• содержание, форма и последствия публикации – в какой манере фотографии заинтересованного лица опубликованы и в каком свете заинтересованное лицо изображено на них? (например, человек сфотографирован в неудачной позе, и фотография стала интернет-мемом);

• обстоятельства, при которых были сняты фотографии – дало ли заинтересованное лицо разрешение на фотографии или они были сделаны тайком?

Как бы то ни было, исход второго разбирательства не был благоприятным для Каролины. Европейский Суд счел, что фотографии принцессы на горнолыжном курорте не нарушают ее право на уважение частной жизни, поскольку публикация по большей части посвящалась болезни ее отца – на тот момент правящего князя Монако Ренье III, и поведению членов его семьи во время его болезни.

Важно подчеркнуть, что Европейская Конвенция призвана гарантировать не те права, которые носят теоретический или иллюзорный характер, а права практические и действенные. Таким образом, даже такие весьма противоречащие друг другу интересы могут быть справедливо уравновешены, и обычные граждане могут быть спокойны, что их частная жизнь не станет достоянием общественности.

Автор: Наяна Лудлоу
Студентка Гронингенского университета
(Нидерланды)

|| Смотреть другие дела по Статье 8 ||