+7 495 123 3447 | echr@cpk42.com
Мы в соц. сетях:

Дело №18764/18 "Сорокин и другие против России"

 

Третья секция

Дело «Сорокин и другие против России»

(Жалобы №. 18764/18 и 4 другие –

см. прилагаемую таблицу)

Решение

Страсбург

21 января 2021

 

Это решение является окончательным, но оно может быть подвергнуто редакционной правке.

В деле «Сорокин и другие против России»,
Европейский суд по правам человека, заседающий в качестве Комитета, состоящего из:
Darian Pavli, Председатель,
Dmitry Dedov,
Peeter Roosma, судьи,
и Liv Tigerstedt, заместитель секретаря секции,

Обсудив дело за закрытыми дверями 17 декабря 2020 года,
выносит следующее решение, которое было принято в тот же день:

Процедура

1. Дело было инициировано на основании жалоб против России, поданных в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») в даты, указанные в таблице.

2. Жалобы были коммуницированы Властям Российской Федерации (далее – «Власти»).

Факты

3. Список заявителей и соответствующая информация о жалобах изложены в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на нарушение сроков содержания под стражей в соответствии с § 3 статьи 5 Конвенции. Некоторые заявители также жаловались на нарушение других положений Конвенции.

Право

I. Объединение жалоб

5. Принимая во внимание схожий характер существа указанных жалоб, Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II. Предполагаемое нарушение  § 3 статьи 5 Конвенции

6. Заявители жаловались на необоснованно долгий срок содержания под стражей. Они указывали на нарушение положения § 3 статьи 5 Конвенции, которая гласит:

Статья 5 § 3
“3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.”

7. Суд отмечает, что основополагающие принципы, касающиеся права на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, гарантированного §3 статьи 5 Конвенции, были перечислены в ряде его предыдущих постановлений (см. Kudla v. Poland[GC], №30210/96, §110, ECHR 2000-XI, и McKay v. the United Kingdom [GC], №543/03, §§41-44, ECHR 2006-X с дальнейшими ссылками.

8. В ведущем деле “Дирдизов против России” № 41461/10 от 27 ноября 2012 года Суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.

9. Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу о приемлемости и существе этих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, Суд считает, что в данном случае продолжительность содержания под стражей заявителей была чрезмерной.

10. Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции.

III. Другие предполагаемые нарушения в соответствии с устоявшейся практикой суда

11. В жалобах №. 18764/18 и 1940/20, заявители также жаловался в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Конвенции на продолжительность процедуры пересмотра содержания под стражей (см. прилагаемую таблицу). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу пункта 3 а) статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо другим основаниям. Соответственно, они должны быть признаны приемлемыми. Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд приходит к выводу, что они также свидетельствуют о нарушениях Конвенции в свете его выводов по делу Idalov v. Russia [GC], № 5826/03, 22 мая 2012 г

IV. Остальные жалобы

12. В жалобе № 52304/19 заявитель также жаловался на иные нарушения в соответствии с различными положениями Конвенции.

13. Суд рассмотрел жалобу и считает, что в свете всех имеющихся в его распоряжении материалов и в той мере, в какой рассматриваемые вопросы относятся к его компетенции, эти жалобы либо не отвечают критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не содержат каких-либо признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или Протоколах к ней.

Из этого следует, что данная часть жалобы должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции..

V. Применение статьи 41 Конвенции

14. Статья 41 Конвенции гласит:
“Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”

15. Учитывая имеющиеся в его распоряжении документы и прецедентное право (см., в частности, дело Pastukhov and Yelagin v. Russia, № 55299/07, 19 декабря 2013 года), Суд считает разумным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.

16. Суд считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию была основана на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.

На основании этого, суд, единогласно,

1. Принимает решение объединить жалобы;

2. Объявляет жалобы, касающиеся чрезмерной продолжительности досудебного содержания под стражей, и другие жалобы в соответствии с устоявшейся судебной практикой Суда, изложенные в прилагаемой таблице, приемлемыми, а остальную часть жалобы № 52304/19 – неприемлемой;

3. Постановляет, что эти жалобы свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции, касающегося чрезмерной продолжительности досудебного содержания под стражей;

4. Постановляет, что имело место нарушение Конвенции в отношении других жалоб, поданных в соответствии с устоявшейся судебной практикой Суда (см. прилагаемую таблицу);

5. Постановляет

(a) что государство-ответчик обязано выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в прилагаемой таблице, которые должны быть конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действовавшему на дату расчета;

(b) что с момента истечения вышеуказанных трех месяцев до погашения простые проценты выплачиваются на вышеуказанные суммы по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка в течение периода дефолта плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке и уведомлено в письменной форме 21 января 2021 года в соответствии с пунктами 2 и 3 Правила 77 Регламента Суда.

Приложение

Список жалоб, касающихся нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции

(чрезмерная продолжительность досудебного содержания под стражей)

No. Номер жалобы.

Дата представления

ФИО заявителя

Дата рождения

 

ФИО представителя и место нахождения Период содержания под стражей Суд, утвердивший содержание под стражей, апелляционная инстанция Продолжительность содержания под стражей Конкретные нарушения Прочие жалобы в соответствии с устоявшейся практикой Суда Сумма, присужденная за материальный и моральный ущерб, а также расходы на заявителя

(в евро))[i]

1. 18764/18

11/04/2018

Иван Викторович СОРОКИН

1985

Панфилов Дмитрий Владимирович

Москва

27/06/2017

14/12/2018

Тюменский областной суд 1 год

5 месяцв

18 дней

 

приказы о коллективном заключении под стражу;;

использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательной базы о риске скрыться или воспрепятствовать правосудию; не рассмотрена возможность применения иных мер пресечения

 

 

Статья 5 (4) – чрезмерная продолжительность судебного пересмотра содержания под стражей – Апелляционная жалоба на постановление о заключении под стражу от 18.12.2017 года была рассмотрена Тюменским областным судом 12.01.2018 года (23 дня) 2,700
2. 24732/19

26/04/2019

Ян Владимирович СИДОРОВ

1999

Передрук Александр Дмитриевич

Санкт-Петербург

10/11/2017

04/10/2019

Ленинский районный суд Ростова-на-Дону, Ростовский областной суд 1 год

10 месяцев

25 дней

 

использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательственной базы о рисках сокрытия или воспрепятствования правосудию; не оценена личная ситуация заявителя, снижающая риски повторного правонарушения, сговора или сокрытия; не проведено судебное разбирательство с должной осмотрительностью в период содержания под стражей; не рассмотрена возможность применения иных мер пресечения

 

2,700
3. 36724/19

19/06/2019

Александр Сергеевич ЛОГИНОВ

1976

Петропавловский Владимир Николаевич

Москва

17/12/2018

17/09/2019

Пресненский районный суд г. Москвы, Московский городской суд 9 месяцев

1 день

 

не оценена личная ситуация заявителя, снижающая риски повторного правонарушения, сговора или побега; использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательной базы о рисках побега или воспрепятствования правосудию; 1,300
4. 52304/19

02/10/2019

Борис Львович ШАПИРО

1977

Раевский Артем Александрович

Москва

19/02/2019

17/06/2020

Октябрьский районный суд Краснодара; Краснодарский краевой суд 1 год,

3 месяца

30 дней

 

не оценена личная ситуация заявителя, снижающая риск повторного правонарушения, сговора или побега; недостаточная степень обоснованности мотивов, используемых судами; в то время как первоначальное постановление о заключении под стражу могло быть обосновано нарушением заявителем условий его домашнего ареста, последующие постановления были основаны на том же самом без дальнейшего подтверждения рисков воспрепятствования правосудию или повторного правонарушения. 1,800
5. 1940/20

18/12/2019

Олег Леонидович ВЛАСОВ

1972

Шухардин Валерий Владимирович

Москва

28/03/2018

09/09/2019

Московский городской суд 1 год

5 месяцев

13 дней

 

судебное разбирательство проведено не с должной осмотрительностью в период содержания под стражей; не рассмотрена возможность применения иных мер пресечения; использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательной базы о риске скрыться или воспрепятствовать правосудию; Статья 5 (4) – чрезмерная продолжительность судебного пересмотра содержания под стражей – апелляционная жалоба заявителя на постановление Мосгорсуда о заключении под стражу от 10.06.2019 г. была рассмотрена только лишь 16.08.2019 г. 2,700

[i] Плюс любой налог, который может взиматься с заявителей.

|| Смотреть другие дела по Статье 5 ||

 

Следите за новостями нашего Центра в социальных сетях:

Оставьте комментарий

Нажмите, чтобы позвонить