+7 495 123 3447 | echr@cpk42.com
Мы в соц. сетях:

27 октября 2022 года года Европейский суд по правам человека опубликовал постановление по делу Лапшов и другие против России (№№ 19148/17 23757/17 23840/17, от 27 октября 2022 года). Постановление касалось жалоб граждан России, право на справедливое судебное разбирательство которых было нарушено в связи с отсутствием прокурора в административном разбирательстве.

Одним из заявителей по делу является клиент нашего центра.

Предлагаем ознакомиться с переводом постановления ЕСПЧ (ECHR) от 27 октября 2022 года Лапшов и другие против России (№№ 19148/17 23757/17 23840/17, от 27 октября 2022 года).

Оригинал решения можно посмотреть здесь.

 

Лапшов и другие против России (№№ 19148/17 23757/17 23840/17, от 27 октября 2022 года).

Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседающий в качестве комитета, состоящего из:
Дариан Павли, президент,
Андреас Зюнд,
Фредерик Кренк, судьи,
и Виктория Марадудин, исполняющая обязанности заместителя секретаря секции,
совещались при закрытых дверях 6 октября 2022 года,

Выносит следующее решение, которое было принято на эту дату:

ПРОЦЕДУРА

1.  Дело было возбуждено в связи с жалобами против России, поданными в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Конвенция”) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.

2. Российские власти (“Власти”) были уведомлены о жалобах.

ФАКТЫ

3.  Список заявителей и соответствующие сведения о жалобах приведены в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на отсутствие беспристрастности суда ввиду отсутствия стороны обвинения в производстве по делу об административном правонарушении. В некоторых жалобах заявители также выдвигали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.

ПРАВО

I.ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖАЛОБ

5.  Принимая во внимание схожий предмет жалоб, Суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в рамках одного решения.

II.ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 6 КОНВЕНЦИИ

6.  Заявители жаловались на отсутствие беспристрастности суда ввиду отсутствия стороны обвинения в производстве по делу об административном правонарушении. Г-н Новичков (жалобы № 589/17 и 75728/17) также жаловался на то, что он не может воспользоваться бесплатной юридической помощью. Заявитель ссылался, прямо или по существу, на статью 6 Конвенции, которая, насколько это уместно, гласит следующее:

“1.  В определении … любое уголовное обвинение против него, каждый имеет право на справедливое… слышащий… независимым и беспристрастным судом, учрежденным законом.

3. Каждый, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет следующие минимальные права:

(c) защищать себя… с помощью юридической помощи по своему выбору или, если у него недостаточно средств для оплаты юридической помощи, получать ее бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия [.]”

7.  Соответствующие принципы прецедентного права Суда, касающиеся требования беспристрастности в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, можно найти в ведущем деле Карелин против России, № 926/08, §§ 51-57, 20 сентября 2016 года, с дополнительными ссылками). В этом деле Суд оценил национальные правила административной процедуры и пришел к выводу, что законодательные требования, позволяющие национальным судебным органам рассматривать дело об административном правонарушении, которое подпадает под действие статьи 6 Конвенции в ее уголовном аспекте, в отсутствие органа прокуратуры, были несовместимы с принципом объективная беспристрастность, изложенная в статье 6 Конвенции.

8. Изучив все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу о приемлемости и существе этих жалоб.

9. Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции.

10. С учетом вышеуказанных выводов Европейский суд не считает необходимым рассматривать остальные доводы г-на Новичкова в соответствии с пунктами 1 и 3(с) статьи 6 Конвенции.

III.ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

11.  Статья 41 Конвенции предусматривает:

“Если Суд установит, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, и если внутреннее законодательство соответствующей Высокой Договаривающейся стороны допускает лишь частичное возмещение, Суд, при необходимости, предоставляет справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”

12.  Принимая во внимание имеющиеся в его распоряжении документы и прецедентное право (см., в частности, дело Куратов и другие против России [Комитет], № 24377/15 и 2 других, 22 октября 2019 года), Суд считает разумным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице, и отклоняет оставшуюся часть требования заявителей о справедливом удовлетворении.

13. Суд далее считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию основывалась на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.

На основании вышеизложенного, суд, единогласно

1.Принимает решение объединить жалобы;

2.Объявляет жалобы на отсутствие беспристрастности суда ввиду отсутствия стороны обвинения в производстве по делу об административном правонарушении приемлемыми и постановляет, что нет необходимости рассматривать остальные жалобы г-на Новичкова (жалобы № 58589/17 и 75728/17) в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 6. с) Конвенции.

3.Постановил, что эти жалобы свидетельствуют о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции, касающегося отсутствия беспристрастности суда ввиду отсутствия стороны обвинения в производстве по делу об административном правонарушении;

4.Постановляет

(а) что государство-ответчик должно выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в прилагаемой таблице, которые должны быть конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату расчета;

(b) что с истечения вышеупомянутых трех месяцев до погашения на вышеуказанные суммы будут выплачиваться простые проценты по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка в течение периода дефолта плюс три процентных пункта;

5.Отклоняет остальные требования заявителей о справедливом удовлетворении.

Приложение

 

No. Номер жалобы, дата подачи Имя заявителя, дата рождения

 

Имя представителя, местонахождение Штраф Дата окончания национального разбирательства Сумма присужденной компенсации
1. 19148/17

28/02/2017

Сергей Павлович ЛАПШОВ

1971

Алексей Борисович Вологин, Вольск административный штраф

в размере 30 000 рублей, лишение водительских прав

23/11/2016,

Вольский районный суд Саратовской области

1,000
2. 23757/17

17/03/2017

Сергей Васильевич ЧЕРНОВ

1952

Екатерина Борисовна Белова, Москва лишение водительских прав 22/09/2016,

Бабушкинский районный суд города Москвы

1,000
3. 23840/17

18/03/2017

Ирина Владиславовна ТРУБИНА1981 Наталья Владиславовна Аристова

Пермь

лишение водительских прав 19/09/2016,

Дзержинский районный суд Перми

1,000
4. 58589/17

01/08/2017

 

и

 

75728/17

17/10/2017

Александр Викторович НОВИЧКОВ1986 Алексей Борисович Володин

Вольск

административный штраф

в размере 30 000 рублей, лишение водительских прав

 

лишение водительских прав, административный штраф в размере 30 000 рублей

31/03/2017,

Вольский районный суд Саратовской области

 

06.05.2017,

Вольский районный суд Саратовской области

1,000
5. 73608/17

05/10/2017

Александр Александрович ПЕТРИНСКИЙ1969  

 

административный штраф

в размере 7000 рублей

 

28/06/2017, Азовский городской суд Ростовской области

1,000
6. 74466/17

06/10/2017

Евгений Дмитриевич ЛУКИН1991 Алексей Борисович Володин

Вольск

административный штраф

в размере 30 000 рублей, лишение водительских прав

26/05/2017,

Вольский районный суд Саратовской области

1,000
7. 77427/17

11/10/2017

Александр Юрьевич ГУБАНКОВ

1972

 

 

Общественные работы 12/05/2017,

Городской суд Верхней Пышмы Свердловской области

1,000

 

|| Смотреть другие дела по Статье 6 ||

Если Вам необходима помощь по защите Ваших нарушенных прав, обращайтесь по контактам ниже:

Пишите Звоните Пишите на сайте
echr@cpk42.com +7 495 123 3447 Форма

 

Следите за новостями нашего Центра в социальных сетях:

Дело №№ 19148/17 23757/17 23840/17 "Лапшов и другие против России"

Дело №№ 19148/17 23757/17 23840/17 "Лапшов и другие против России"

Дело №№ 19148/17 23757/17 23840/17 "Лапшов и другие против России"

Дело №№ 19148/17 23757/17 23840/17 "Лапшов и другие против России"

Оставьте комментарий

Нажмите, чтобы позвонить