echr@cpk42.com
+7 495 123 3447

Дело №7130/08 "А.К. и другие против России"

Нарушение статьи 3 Конвенции.
Дело А. К. и другие против России, CASE OF A.K. AND OTHERS v. RUSSIA.
29 марта 2018 года Европейским судом по правам человека было рассмотрено 6 жалоб, в которых были приведены доказательства нарушения статьи 3 Конвенции. ЕСПЧ удовлетворил данные жалобы и обязал выплатить государство ответчика компенсацию в размере 40,600(Евро).
Заявители жаловались на неадекватные условия их содержания под стражей. Некоторые заявители также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.
ЕСПЧ рассмотрел данные жалобы и вынес решение, что в данных делах имеются нарушения статьи 3 Конвенции. Также суд обязал государство ответчика выплатить денежные сумму, которая составила 40,600 (Евро).
ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ
Дело А. К. и другие против России, CASE OF A.K. AND OTHERS v. RUSSIA.
(Заявление №. 7130/08 и 5 других см. прилагаемый список)
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
СТРАСБУРГ
29 марта 2018 года
Это решение является окончательным, но может быть подвергнуто редакционной правке.
По делу А. К. и другие против России,
Европейский Суд по правам человека (третья секция), заседая Комитетом в составе:
Луис Лопес Герра, Президент,
Дмитрий Дедов,
Jolien Schukking, судей,
и Лив Тигерштедт исполняющий обязанности заместителя секретаря секции,
Посовещавшись на 8 Марта 2018 года,
Выносит следующее решение, которое было принято в тот день:
ПОРЯДОК
1. Дело было возбуждено в связи с заявлениями против России, поданными в суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Конвенция”) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.
2. Заявления были направлены в Правительство Российской Федерации (далее — “правительство”).
ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
3. Список заявителей и соответствующие сведения о заявках приводятся в прилагаемой таблице.
4. Заявители жаловались на неадекватные условия их содержания. Некоторые заявители также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.
ЗАКОН
I. Объединение заявок
5. С учетом аналогичных предмету заявления, суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в одном постановлении.
II. ПРОСЬБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ № 7130/08 В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 37 § 1 КОНВЕНЦИИ
6. Правительство представило одностороннее заявление в порядке применения № 7130/08, который не дает достаточных оснований для вывода о том, что уважение прав человека, как они определены в Конвенции, не требует от суда продолжения рассмотрения дела (статья 37 § 1 в виде штрафа). Суд отклоняет просьбу Правительства об исключении заявления. И соответственно, продолжит рассмотрение дела (см. Tahsin Acar V. Turkey (предварительные возражения) [GC], no. 26307/95, § 75, ECHR 2003 VI).
III. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ
7. Заявители жаловались главным образом на неадекватные условия их содержания под стражей. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:
Статья 3 “Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.”
8. Суд отмечает, что заявители содержались под стражей в плохих условиях. Подробности задержания заявителей указаны в таблице. Суд ссылается на принципы, установленные в его прецедентном праве в отношении неадекватных условий содержания под стражей (см., например, Muršićv. Хорватия [GC], № 7334/13, § § 96 101, ЕСПЧ 2016). Это подтверждает, в частности, что серьезный недостаток пространства в тюремной камере является нарушением. Как фактор, который следует учитывать для целей определения, является ли условия содержания “унижающее достоинство” с точки зрения статьи 3 и может раскрыть нарушения, как в одиночку, так и вместе с другими недостатками (см. Muršić, упоминавшееся выше, §§ 122 141, и Ананьев и другие против России,№. 42525/07 и 60800/08, §§ 149 159, 10 января 2012 года).
9. В ведущем деле Ананьев и другие против России, № 42525/07 и 60800/08, 10 января 2012 года суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных тем, которые рассматривались в настоящем деле.
10. Рассмотрев все представленные ему материалы, суд не нашел ни одного факта или аргумента, способного убедить его прийти к другому заключению относительно приемлемости и существа этих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, суд считает, что в данном случае условия содержания заявителей были неадекватными.
11. Таким образом, эти жалобы являются допустимыми и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.
IV. ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ СОГЛАСНО УСТОЯВШЕЙСЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
12. Некоторые заявители представили другие жалобы, в связи с которыми также возникли вопросы в связи с Конвенцией, с учетом соответствующей устоявшейся практики суда (см. прилагаемую таблицу). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу пункта 3 А) статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо другим причинам. Соответственно, они должны быть признаны приемлемыми. Рассмотрев все представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что они также свидетельствуют о нарушениях Конвенции в свете своих выводов в Ананиев и другие, упоминавшееся выше, §§ 100-119, относительно отсутствия эффективного внутреннего средства правовой защиты, чтобы пожаловаться на плохие условия содержания, и Идалов против России [ГК], № 5826/03, §§ 103-108, 22 мая 2012 года.
V. Применение статьи 41 Конвенции
13. Статья 41 Конвенции предусматривает:
“Если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность, лишь частичного возмещения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”
14. Что касается документов, находящихся в его распоряжении, и его прецедентного права (см., в частности, Ananyev and Others V. Russia, № 42525/07 и 60800/08, § 172, 10 января 2012 года), суд считает разумным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.
15. Суд считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию основывалась на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО,
1. Решает присоединиться к заявкам;
2. Отклоняет просьбу правительства о забастовке. 7130/08 из перечня случаев, подпадающих под действие статьи 37 Конвенции, на основе представленного ими одностороннего заявления;
3. Объявляет заявления приемлемыми;
4. Эти заявления свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции, касающейся неадекватных условий содержания под стражей;
5. Считает, что имело место нарушение Конвенции в отношении других жалоб, поданных в соответствии с устоявшейся судебной практикой суда (см. прилагаемую таблицу);
6. Зацепки
(a) что государство-ответчик должно выплатить заявителям в течение трех месяцев, суммы, указанные в таблице. Суммы должны быть переведены, в валюту государства-ответчика по курсу на дату урегулирования;
(б) что по истечении трех месяцев до урегулирования простые проценты подлежат уплате на вышеуказанные суммы по ставке, равной предельной учетной ставке Европейского центрального банка в период просрочки платежа плюс три процентных пункта.
Совершено на английском языке и сообщено в письменном виде 29 марта 2018 года, в соответствии с правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента суда.
Liv Tigerstedt                      Исполняющий обязанности заместителя секретаря
Луис Лопес Герра             Председатель
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список заявлений жалоб по статье 3 Конвенции
(ненадлежащие условия содержания под стражей)

Применение нет.

Дата введения.

 Имя заявителя.

 Дата рождения.

Дата начала и окончания. Квадратный. м. на одного заключенного. Конкретные жалобы. Другие жалобы в соответствии с устоявшейся судебной практикой. Сумма компенсации за материальный и нематериальный ущерб.
1. 7130/08

08/01/2008

 А. К.

27/12/1950

Из-47/1 Санкт-Петербург

03/09/2005 в

18/09/2007

2 года и 16 дней.

 1.2 м2 Нет перегородки между туалетом и гостиной, постоянный сигаретный дым,

Насекомые и крысы, отсутствие вентиляции.

Ст. 3-неадекватные условия содержания при перевозке – на микроавтобусе в Санкт-Петербурге 03.09.2005-18.09.2007, 0,5 кв. м. на одного заключенного и последующее содержание в камере предварительного заключения-0,4 кв. м. на одного заключенного.  

 

 

 

 

 

 

 

10,700

2. 32834/16

28/05/2016

Ветров Константин Сергеевич

12/06/1982

Из-1 Санкт-Петербург

23/12/2011

08.07.2013

1 год, 6 месяцев и 16 дней.

 

Из-5 Санкт-Петербург

08/07/2013

22/11/2013

4 месяца и 15 дней.

 

 

Из-1 Санкт-Петербург

22/11/2013

17/12/2015

2 года и 26 дней.

переполненность, отсутствие приватности для туалета, отсутствие свежего воздуха, пассивное курение, заплесневелые или грязные камеры, насекомые и грызуны, низкое качество пищи, отсутствие или недостаточное количество пищи.

 

переполненность, отсутствие приватности для туалета, отсутствие свежего воздуха, пассивное курение, заплесневелые или грязные камеры, насекомые и грызуны, низкое качество пищи, отсутствие или недостаточное количество пищи.

 

переполненность, отсутствие приватности для туалета, отсутствие свежего воздуха, пассивное курение, заплесневелые или грязные камеры, насекомые и грызуны, низкое качество пищи, отсутствие или недостаточное количество пищи.

Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей.

14,000

3. 50530/16

17/08/2016

Марат Ахмедович Магомедов

21/05/1982

Из-1 Иваново

22/10/2015

26/04/2016

6 месяцев и 5 дней.

4 заключенных

3 м2

переполненность, постоянный электрический свет, отсутствие или ограниченный доступ к теплой воде, заражение камер насекомыми и грызунами. Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей.

3,200

4. 50531/16

17/08/2016

 Раупов

20/08/1992

Из-37/1 Иваново

31/03/2015

15/03/2016

11 месяцев и 16 дней.

5 заключенных

3 м2

Перенаселенность. Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей.

5,000

5. 52484/16

31/08/2016

 Азизов

08/04/1985

Из-37/1 Иваново

08/12/2014

22/03/2016

1 год, 3 месяца и 15 дней.

7 заключенных

2.2-4.5 м2

пассивное курение, недостаточная температура, недостаточное количество спальных мест, насекомые и грызуны, заплесневелые или грязные камеры, отсутствие или ограниченный доступ к теплой воде, отсутствие вентиляции. Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей.

6,000

6. 57926/16

05/12/2016

Дмитрий Леонидович Напризванов

21/07/1981

Фкуз МСЧ-59 ФСИН, больница N2, Пермский край

16/04/2016

30/06/2016

2 месяца и 15 дней.

2 туалета. нехватка свежего воздуха, отсутствие или низкое качество постельного белья, плохое качество пищи. Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей.

 1,700

 

||   Смотреть другие дела по Статье 3   ||

Оставьте комментарий

Нажмите, чтобы позвонить