Всем осужденным кто обращался ранее в ЕСПЧ с жалобой по ст. 3 Конвенции на условия содержания под стражей, нужно успеть до 25 июля 2020 года отправить административный иск в российский суд, что бы не упустить возможность получить компенсацию.
За последние годы в Европейский суд по правам человека в Страсбурге российскими заключенными направлено несколько тысяч жалоб на ненадлежащие условия содержания, нарушающие ст. 3 Европейской Конвенции.
Отсутствие необходимости предварительного обращения в российские суды ввиду наличия пилотного постановления ЕСПЧ «Ананьев (Ananyev) и другие против России» (жалобы №№ 42525/07 и 60800/08), довольно быстрые сроки рассмотрения таких жалоб и весомые компенсации, доходящие порой до 20 000 — 70 000 евро (в среднем 12 800 евро, при мировом урегулировании — 6 500 евро), сделали такие обращения хитом жалоб в ЕСПЧ. Только по образцам с нашего сайта было подано более 1200 жалоб.
Ситуация изменилась 09 апреля 2020 года, когда ЕСПЧ опубликовал своё решение «Шмелев (Shmelev) и другие против России» (жалобы № 41743/17 и др.) (полный перевод здесь). ЕСПЧ пришел к выводу о том, что принятый Россией в декабре 2019 года новый закон о компенсации за ненадлежащие условия содержания представляет собой адекватный и эффективный способ получения компенсации и имеет разумные перспективы успеха.
Таким образом, заключенные, ранее направившие свои жалобы в ЕСПЧ, лишились возможности присуждения компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в СИЗО и колониях. Однако в ближайшее время (до 25 июля 2020 года) у них ещё остается шанс получить компенсацию в порядке административного искового производства.
В конце 27 декабря 2019 года Российская Федерация приняла Федеральный закон № 494 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подменяющий собой международный механизм получения компенсации. Закон вступил в силу 28 декабря 2019 года, и с этого момента пошел отсчет 180-дневного срока, когда лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу Федерального закона № 494 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», может обратиться в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Конечно, российские законодатели предусмотрели более скромные размеры компенсации, чем присуждал ЕСПЧ. Согласно пояснительной записке к закону, предполагается, что средний размер компенсации будет составлять 3000 евро (подробнее здесь).
Но основная сложность всё же будет заключаться в соблюдении процедуры административного искового производства, которая, в большинстве своём, достаточно сложная для многих заключенных, особенно тех, кто до настоящего времени продолжает содержаться под стражей.
Иск нужно подавать в суд в порядке ст. 227.1 КАС РФ. Иск будет называться «О присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ».
Иск должен соответствовать ст. 220 КАС РФ (Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), а именно:
1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1, 8 и 9 ст. 125 КАС РФ.
2. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ.
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами — о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
3. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Для тех, кому самостоятельное составление административного искового заявления «О присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ, в порядке ст. 227.1 КАС РФ» покажется слишком сложным, рекомендуем обратиться к адвокатам, специализирующимся на ЕСПЧ или публичном праве и имеющим опыт работы с КАС РФ.
Также можно заказать составление административного искового заявления в нашем Центре (платно). В таком случае от Вас потребуются сведения о ранее поданной в ЕСПЧ жалобе, а также актуальные сведения о настоящем местонахождении и условиях содержания заявителя.
Стоимость полного комплексного представления в суде по делу по административному иску «О присуждении компенсации за нарушение административным ответчиком прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ, в порядке ст. 227.1 КАС РФ» обсуждается индивидуально в зависимости от обстоятельств дела и места нахождения заявителя.
Для обсуждения стоимости и других условий, свяжитесь с нами по контактам ниже.
| Пишите | Звоните | Пишите на сайте |
|---|---|---|
| echr@cpk42.com | +7 495 123 3447 | Форма здесь |
Следите на новостями нашего Центра с социальных сетях:
|
|
|
|
|
Обратная связь: Дело № 41743/17 "Евгений Михайлович Шмелёв против России" | Помощь для желающих обратиться в Европейский суд по правам человека в Страсбу
Обратная связь: Порядок обращения в ЕСПЧ с жалобами на нарушение условий содержания под стражей (ст. 3 Европейской Конвенции) может измениться | Помощь для
Здравствуйте, мне кажется, в статье допущена ошибка (описка). Насколько я знаю, данный закон вступил в силу через 30 дней после опубликования, то есть 27 января 2020, соответственно срок на подачу административного искового заявления истекает в конце июля 2020 года, а не в конце июня.
У меня вопрос в связи с этим: в части 4 статьи 227.1 КАС РФ указано, что по таким делам в суде интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Подскажите, кто под этим понимается, кто должен быть ответчиком по такому иску: Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства соответствующего региона России или соответствующее региональное Управление ФСИН (по месту расположения СИЗО или колонии) ?
И второй вопрос: можно ли подать административный иск о присуждении компенсации по ст.227.1 КАС РФ по месту жительства истца, то есть подпадают ли такие иски под ч.3 ст.24 КАС (подсудность по выбору административного истца)?
Заранее большое Вам спасибо за ответ.
Добрый день, Роман!
Ответ направлен Вам на почту.
Европейский Суд обязал Правительство России выплатить семье умершего в колонии от туберкулеза 24 000 евро Жительница Чечни получила по решению ЕСПЧ компенсацию 15 тысяч евро за нарушение права на семейную жизнь
Обратная связь: Амнистия 2020: кого она затронет? | ЦПК
Обратная связь: Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, увеличен на 16 пунктов | ЦПК
– Первое пилотное решение было по делу «Бурдов два против России». Это очень распространенная категория дел, когда решение самих российских судов в России не исполняется. И, скажем, взысканные суммы не выплачиваются. То есть человек выиграл дело, он доказал, что ему причинен ущерб или ему не выплачены те или иные суммы. Начали эту работу очень активно чернобыльцы, у меня у самой было несколько заявителей-чернобыльцев, которые выиграли дело в Европейском суде, потому что они доказали, что те решения, которые выносились в их пользу, не были фактически исполнены вот таким ненадлежащим вследствие ненадлежащего поведения государства. А таких дел по России очень много. И все они были объединены в итоге, и по делу «Бурдов два против России» было принято решение, что такое положение нетерпимо дальше, и что Россия должна продемонстрировать, каким образом она удовлетворит требования всех заявителей по аналогичным делам, то есть по бесспорным делам, когда решение вынесено в пользу заявителя, но фактически не исполнено и сумма не выплачена. Это было первое пилотное дело. И второе пилотное дело, как раз «Ананьев и другие против России». Когда Европейский суд признал типичным нарушение условий с точки зрения условий содержания заключенных под стражей, особенно в СИЗО, потому что эти заявители содержались именно в СИЗО, там, где не было создано элементарно нормальных условий для жизни этой категории заключенных. Напомню еще раз, что речь идет о тех людях, которые обвиняются, но не осуждены за совершение тех или иных преступлений, и поэтому согласно российскому закону, российской Конституции являются невиновными. Тот факт, что они содержатся иногда порой просто в невыносимых условиях СИЗО, он абсолютно нетерпим. России долгое время давали возможность изменить ситуацию в СИЗО, и надо отдать должное, российская власть много что делала в этом направлении. И ремонтировала старые тюрьмы, и строила новые, и принимала правила, которые вводили более, скажем так, человечное гуманное обращение с заключенными. Но всех принятых усилий, предпринятых усилий оказалось явно недостаточно, потому что, если мы возьмем решение, первое решение первое, дело, рассмотренное Европейским судом по этой теме «Калашников против России», то мы убедимся, что и в деле «Ананьев против России» последнее дело, рассмотренное по этому вопросу с выигрышем заявителей, те, те же самые в принципе проблемы – то есть изменения происходят, но их явно недостаточно.
Что делать в ситуации, если жалобы на условия содержания в СИЗО, ИК, были поданы в ЕСПЧ, но письма с номером регистрации не дошли до заявителя? Есть ли способ найти номер регистрации жалобы? Обращаться ли в России с требованием компенсации по таким жалобам, когда неизвестна судьба жалобы в ЕСПЧ на нарушение 3 статьи?
Добрый день, Виктория!
Ответ направлен Вам на почту.
Добрый день! Вопрос в следующем: в части 4 статьи 227.1 КАС РФ указано, что по таким делам в суде интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Кто должен быть ответчиком по такому иску: Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства соответствующего региона России или соответствующее региональное Управление ФСИН (по месту расположения СИЗО или колонии) ? Если СИЗО 4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в настоящее время расформировано, то кто будет соответчиком по делу?
Можно ли подать административный иск о присуждении компенсации по ст.227.1 КАС РФ по месту жительства истца, то есть подпадают ли такие иски под ч.3 ст.24 КАС (подсудность по выбору административного истца)?
Заранее большое спасибо за ответ.
Добрый день! Жалобу можно подать по месту нахождения административного ответчика или по месту жительства истца.
Вы пишите следующее: в конце 27 декабря 2019 года Российская Федерация приняла Федеральный закон № 494 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подменяющий собой международный механизм получения компенсации. Закон вступил в силу 28 декабря 2019 года, и с этого момента пошел отсчет 180-дневного срока.
Однако в ст.5 указанного закона сказано: настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования. Текст закона опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) 28 декабря 2019 г., в «Российской газете» от 31 декабря 2019 г. N 296, в Собрании законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2019 г. N 52 (часть I) ст. 7812.
Соответственно, закон вступил в силу 27 января 2020 г., а 180 дней с этой даты заканчиваются 25 июля 2020 г.
Проясните, пожалуйста, этот момент. Возможно я что-то неправильно понял в данном вопросе.
Добрый день, Вячеслав!
Если вам необходима консультация по данному вопросу, то напишите нам по адресу echr@cpk42.com
в части 4 статьи 227.1 КАС РФ указано, что по таким делам в суде интересы РФ представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Подскажите, кто под этим понимается, кто должен быть ответчиком по такому иску: Минфин РФ в лице Управления федерального казначейства соответствующего региона России или соответствующее региональное Управление ФСИН (по месту расположения СИЗО или колонии) ?
Добрый день, Денис!
Административным ответчиком является орган (учреждение), допустивший нарушение условий содержания под стражей. Учитывая, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, целесообразно в качестве соответчика указать главного распорядителя – УФК по соответствующему субъекту.
Обратная связь: Судебная практика по ст. 227.1 КАС РФ по компенсации за ненадлежащие условия содержания. Смогли ли российские суды заменить ЕСПЧ? Подводим пе
Я пропустил указанный в федеральном законе N494 срок подачи жалобы в 180 дней,я упустил свой шанс добиться компенсации,или есть ещё какие-нибудь лозейки?
Добрый день, Владимир!
Вы можете обратиться в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, то есть решать вопрос на на уровне российских судов. Жалоба в ЕСПЧ будет, скорее всего, признана неприемлемой, так как не исчерпаны средства внутринациональной защиты права.
Добрый день! К сожалению, восстановить срок невозможно.
Добрый день! 180 дней — это все подряд дни. Почему не считать только рабочие в соответствии с КАС? Тогда срок обращения увеличивается.
Добрый день! Данное правило закреплено в законе. Читайте закон, буквальное толкование.