26 июля 2018 года Европейским судом по правам человека была рассмотрена жалоба, в которой были приведены доказательства нарушения статьи 3 Конвенции. Суд удовлетворил жалобу, обязав государство-ответчика выплатить компенсацию заявителю.
Заявители представили также и другие жалобы, поданные в соответствии с положениями Конвенции, которые раскрывают нарушения ЕКПЧ относительно отсутствия внутренних средств правовой защиты для подачи жалоб на плохие условия содержания, относительно необоснованного длительного содержания под стражей, а также отсутствия скорейшего пересмотра вопросов задержания. Суд также рассмотрел данные жалобы и определил, что имело место нарушение Конвенции в отношении этих жалоб.
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
РАДЖАБОВ И ДРУГИЕ ПРОТИВ РОССИИ
CASE OF RADZHABOV AND OTHERS v. RUSSIA
(жалоба № 26091/09 и 8 других )
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СТРАСБУРГ
26 июля 2018
Решение является окончательным, может быть подвергнуто редакционной правке.
По делу Раджабов и другие против России,
Европейский Суд по правам человека (третья секция), заседая палатой в составе:
Alena Poláčková, Президент,
Dmitry Dedov,
Jolien Schukking, судей,
и Liv Tigerstedt, исполняющий обязанности заместителя Секретаря Секции,
5 июля 2018 года,
Выносит следующее решение, которое было принято в этот же день:
ПОРЯДОК
1. Дело возникло по заявлению (№ 26091/09) против России, которое было подано в Суд в соответствии со статьей 34 ЕКПЧ.
2. Заявления были доведены до сведения Правительства России («Правительство»).
ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
Главным образом, заявители жаловались на неадекватные условия их содержания под стражей, ссылаясь на ст 3 ЕКПЧ, которая гласит: “Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию”. Также в деле представлены и другие жалобы заявителей, поданные в соответствии с положениями Конвенции.
ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ
Суд отмечает, что заявители содержались под стражей в бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство условиях.
Суд ссылается на принципы, установленные в его прецедентной практике в отношении бесчеловечных и/или унижающих человеческое достоинство условий содержания под стражей. Главным образом подчеркивается отсутствие места в тюремной камере в качестве фактора, указывающего на то, что указанные условия содержания под стражей являются “унижающими достоинство” с точки зрения ст.3 ЕКПЧ.
В решении по делу Ананьев и другие против России (от 10 января 2012 года) Суд уже установил нарушения в отношении вопросов, рассматриваемых в настоящем деле. Так, постоянная функциональная проблема, выявленная Судом заключалась в остром недостатке пространства в камерах, нехватке спальных мест, ограниченном поступление дневного света и свежего воздуха и т.д.
Суд также установил, что свидетельства, носящие информацию о месте содержания под стражей, которые были выданы после того как правительство было уведомлено о жалобе, не имели ссылок на оригинальную документацию о тюрьмах и основывались на необъективных данных.
Рассмотрев все материалы дела, Суд пришел к выводу, что в данном случае условия содержания заявителя были недостаточными. Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и раскрывают нарушение статьи 3 Конвенции.
ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ
В приложениях №. 32592/16, 33628/17, 43320/17 и 61744/17 заявители представили другие жалобы, поданные в соответствии с положениями Конвенции. Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу п.3 (а) ст.35 ЕКПЧ и не являются неприемлемыми.
Ознакомившись с материалами дела, Суд пришел к решению, что эти жалобы также раскрывают нарушения ЕКПЧ относительно отсутствия внутренних средств правовой защиты для подачи жалоб на плохие условия содержания (см. Постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 «Дело «Ананьев и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации» (жалоба N 42525/07, 60800/08), относительно необоснованного длительного содержания под стражей (см. Постановление ЕСПЧ от 27.11.2012 «Дело «Дирдизов (Dirdizov) против Российской Федерации» (жалоба N 41461/10) , а также отсутствия скорейшего пересмотра вопросов задержания (см. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 ноября 2017 г. (Дело «Зубков и другие против России»), жалобы №№29431/05).
ОСТАВШИЕСЯ ЖАЛОБЫ
В заявке № 43320/17 заявитель также поднял другие жалобы в соответствии с различными статьями Конвенции.
Суд рассмотрел жалобу и считает, что, исходя из всех материалов, находящихся в его распоряжении, и при условии, что вопросы, о которых идет речь, относятся к его компетенции, эти жалобы либо не соответствуют критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции или не раскрывают какого-либо нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или Протоколах к ней.
Из этого следует, что эта часть заявления должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ
Статья 41 Конвенции предусматривает:
“Если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, а внутреннее право высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного возмещения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”.
Таким образом, Суд считает разумным присуждать суммы, указанные в приложении к делу.
ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ, СУД ЕДИНОГЛАСНО:
1. Объявляет жалобы в отношении неадекватных условий содержания под стражей и других жалоб в соответствии с четко установленной судебной практикой Суда приемлемыми;
2. Постановляет, что в этих жалобах раскрывается нарушение ст.3 ЕКПЧ
3. Постановляет, что имело место нарушение Конвенции в отношении других жалоб, представленных заявителем
4. Постановляет, что государство-ответчик должно выплатить заявителям суммы, указанные в приложении к делу, в течение трех месяцев. Сумма должна быть конвертирована в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на момент расчета.
