23 июля 2020 года Комитет ООН по правам человека опубликовал соображения в отношении жалобы (индивидуального сообщения) № 2478/2014, поданной 25 октября 2014 года гражданином России. В жалобе он ссылался на нарушение пунктов 1 и 5 статьи 9 Международного Пакта о гражданских и политических права и пункта 14 Пакта. Существо жалобы касалось незаконного содержания Заявителя под стражей с последующей невыплатой компенсации. Ниже приведены наиболее интересные положения данных Соображений.

В целом обстоятельства дела Заявителя являются достаточно типичными для российских реалий: он был задержан сотрудниками полиции за якобы их оскорбление и сопротивление, подвергнут уголовному преследованию; в ходе разбирательства незаконно содержался в СИЗО более 4 месяцев в ужасных условиях. Исковое заявление с требованием возместить ущерб за незаконное содержание и бесчеловечные условия содержания вполне ожидаемо осталось без удовлетворения.

Прежде всего, привлекает внимание то, что Комитет ООН по правам человека несколько шире подошел к рассмотрению жалобы: он указал, что несмотря на то, что Заявитель не указывал на нарушение пункта 1 статьи 9 Пакта, «Комитет считает, что в связи с представленными фактами возникают также вопросы по пункту 1 статьи 9 Пакта».

Следующим пунктом, привлекающим внимание, является замечание Комитета о том, что «незаконный» характер ареста или содержания под стражей может быть результатом нарушения внутреннего законодательства. В том же пункте также говорится, что сам по себе факт оправдания обвиняемого по уголовному делу не делает любое предыдущее содержание под стражей «незаконным».

Вероятно, наиболее интересным с точки зрения развития правоприменительной практики Комитета является следующее положение: «Арест или содержание под стражей могут соответствовать внутреннему законодательству, но тем не менее быть произвольными. Понятие «произвольности» не следует приравнивать к понятию «противозаконности», а следует толковать более широко, включая в него элементы неприемлемости, несправедливости, непредсказуемости и несоблюдения процессуальных гарантий, наряду с элементами целесообразности, необходимости и соразмерности. Например, содержание под стражей в виде меры пресечения по уголовному делу должно быть разумным и необходимым в любых обстоятельствах. Кроме того, хотя оправдание обвиняемого по уголовному делу в суде первой или апелляционной инстанции само по себе не делает «незаконным» предыдущее задержание, «незаконный» характер ареста или содержания под стражей может быть обусловлен нарушением внутреннего законодательства или самого Пакта». По мнению Комитета, «факт произвольности содержания влечет за собой возникновение права на компенсацию».

Наконец, в Соображениях Комитет обратил внимание на важность исправления ошибок, допущенных нижестоящими судами, в вышестоящих судах.

В заключение Комитет отметил, что «Россия обязана предоставить Заявителю эффективное средство правовой защиты, включая адекватную компенсацию за понесенный ущерб, а также принять все необходимые меры для недопущения подобных нарушений в будущем.

С полным текстом Соображений можно ознакомиться здесь.

Если Вам необходима помощь по защите Ваших нарушенных прав, обращайтесь по контактам ниже:

Следите за новостями нашего Центра в социальных сетях: