Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство.

Положения Статьи 6 фактически занимают центральное место в системе Конвенции. Это обусловлено следующими аспектами:

1. Право на справедливое судебное разбирательство – гарантия того, что все иные права и свободы человека, установленные Конвенцией, будут эффективно защищены в судебном порядке.

2. Если национальные судебные механизмы работают исправно и эффективно, исключается необходимость обращения за защитой прав в международные инстанции, в том числе ЕСПЧ.

Важен и практический аспект. Именно на нарушения Статьи 6 приходится основная масса жалоб в ЕСПЧ. Здесь все просто и логично. Невозможность добиться справедливого судебного решения в той или иной стране – первопричина всех жалоб в ЕСПЧ. Таким образом, к нарушениям других прав, которые первично стали поводом обращения в национальный суд, а затем и в Европейский суд, в большинстве случаев можно добавить и нарушение Статьи 6.

Структура и содержание Статьи 6

Статья 6 состоит из трех частей:

1. Часть 1 закрепляет право на справедливое судебное разбирательство и одновременно устанавливает принципы, которым должна отвечать деятельность любого суда:

• законность;

• публичность;

• независимость;

• беспристрастность;

• разумность сроков рассмотрения дела и вынесения решения.

Все принципы должны соблюдаться строго и безусловно, за исключением принципа публичности. Разрешается проводить закрытые для публики и СМИ судебные разбирательства, если это необходимо в интересах правосудия, по моральным соображениям, в интересах несовершеннолетних, для сохранения тайны частной жизни, для обеспечения общественного порядка или государственной безопасности.

2. Часть 2 гарантирует презумпцию невиновности в рамках уголовного преследования и судебного разбирательства.

3. Часть 3 устанавливает минимальный набор прав, которые обязательно должны быть обеспечены обвиняемому в совершении преступления в рамках расследования и судебного рассмотрения уголовного дела:

• право на информацию о предъявленном обвинении (основания, характер), которая должна быть предоставлена своевременно, в подробном виде и на понятном языке;

• право на время и возможности для защиты от предъявленного обвинения;

• право на юридическую защиту по уголовному делу – личную, с помощью выбранного защитника или предоставленного бесплатно;

• право на равноценные по условиям допросы свидетелей обвинения и свидетелей защиты, а также право лично допрашивать свидетелей обвинения;

• право на бесплатную помощь переводчика.

Установленные Статьей 6 права – обязательный минимум. Их перечень может быть дополнен национальным законодательством. В этом случае права защищаются наравне с правами, установленными Конвенцией.

Нарушения Статьи 6

Исходя из структуры и содержания Статьи 6, возможные нарушения этой нормы Конвенции принято разделять на три категории:

1. Нарушения прав, которые гарантированы каждому в любом судебном процессе (гражданском, административном, уголовном и т.д.). По сути, речь идет о нарушении принципов правосудия – фундаментальных основ функционирования судебной системы в правовом демократическом государстве.

2. Нарушения принципа презумпции невиновности.

3. Нарушения процессуальных прав подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в рамках уголовного процесса, в том числе основополагающего права – права на защиту всеми законными способами, которая осуществляется лично и (или) с помощью защитника (адвоката).

Нарушения принципов правосудия

Часть 1 Статьи 6 дает рамочное определение справедливого судебного разбирательства и указывает на те права, которые не могут быть нарушены в принципе.

Нарушения части 1 могут выражаться в следующем:

1. Отсутствие или ограничение доступа к судебному разбирательству своего дела (спора). Нарушение может выражаться в создании как формальных, так и фактических препятствий для обращения в суд, для участия в процессе, для вынесения справедливого и законного судебного решения. Однако не только недоступность правосудия может стать поводом для жалобы. Даже если правосудие доступно, но существует вероятность отмены вступившего в силу окончательного судебного решения (юридическая неопределенность решения), это может быть расценено как нарушение права на правосудие.

2. Нарушение принципов правосудия: законности, независимости и беспристрастности. Конкретные нарушения этих принципов могут проявляться в следующем:

• орган, наделенный судебными полномочиями, учрежден и функционирует с нарушениями закона;

• нарушение правил подсудности, выход за пределы юрисдикции и компетенции;

• нарушения норм материального права при вынесении судебного решения (применение нормы, которая не должна применяться, или, напротив, неприменение нужной нормы);

• нарушения процессуальных норм (нарушения порядка и сроков судебного разбирательства, отдельных процедур);

• неспособность (ограниченная способность) суда принимать окончательные юридически обязательные решения;

• прямая или косвенная зависимость судьи (суда) от сторон конкретного дела;

• личная заинтересованность судьи в исходе дела;

• необъективность судьи в рамках судебного разбирательства и (или) при принятии решения.

3. Несправедливость судебного процесса, нарушение права на справедливый суд. Нарушениями этого плана ЕСПЧ признает:

• неравные права и условия для участников процесса, неравный доступ к сведениям и материалам, имеющим отношение к делу, другие нарушения принципа состязательности процесса и равноправия сторон;

• вынесение необоснованного (не основанного на доказательствах и обстоятельствах дела) судебного решения;

• назначение чрезмерно сурового наказания, которое несоразмерно правонарушению и последствиям;

• нарушения в ходе судебного разбирательства любых прав и свобод человека, находящихся под защитой Конвенции;

• нарушения прав и свобод, находящихся под защитой Конвенции, на досудебных стадиях уголовного процесса, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, если такие нарушения не подпадают под действие иных статей Конвенции;

• нарушение права на публичный судебный процесс – запрещение/ограничение возможности лично участвовать в судебном заседании, принимать активное участие в разбирательстве, представлении и исследовании доказательств, необоснованное или незаконное проведение закрытого судебного разбирательства, а равно принятие неподлежащих огласке судебных решений.

4. Нарушения разумных сроков судебного разбирательства и вынесения решения. В данном случае речь идет не о сроках, установленных национальным законодательством, и их соблюдении. Речь – о разумности фактических сроков. Это обстоятельство оценивается по реальным обстоятельствам дела, учитывая все его индивидуальные особенности. Согласно позиции ЕСПЧ, всякое превышение и затягивание сроков может быть обоснованно только сложностью дела и объективной необходимостью рассмотрения вопроса в такие сроки, которые имели место. При этом ЕСПЧ считает, что всякий суд должен стремиться к сокращению сроков разбирательства до возможного минимума. Вместе с тем, обязательно должно учитываться поведение сторон и его возможное влияние на затягивание судебного процесса.

Презумпция невиновности

Преждевременная констатация вины (до того, как она доказана и установлена в законном порядке) недопустима.

При рассмотрении дел со ссылкой на нарушение презумпции невиновности ЕСПЧ придерживается следующей позиции:

1. Презумпция невиновности должна соблюдаться всеми органами и должностными лицами государства.

2. Вывод о виновности или невиновности лица в совершении преступления – исключительная компетенция суда, который в соответствии с законом уполномочен рассматривать конкретное уголовное дело.

3. Несмотря на то, что презумпция невиновности согласно ч. 2 Статьи 6 имеет отношение к уголовным делам, этот принцип может быть распространён и на гражданские дела, которые вытекают из уголовного преследования.

4. Обвинительный приговор прекращает действие презумпции невиновности по отношению к конкретным обстоятельствам рассмотренного дела.

5. Не всегда преждевременные заявления должностных лиц (например, следователя или прокурора) о вине того или иного человека могут расцениваться как нарушение презумпции невиновности. Для определения наличия нарушения нужно учитывать формулировку, контекст, условия и последствия сделанных заявлений.

Нарушения прав подозреваемых и обвиняемых на защиту

Минимальный набор прав обвиняемых, которые должны быть гарантированы каждому, установлен частью 3 Статьи 6 – в пунктах a-e:

1. Информирование об обвинении должно быть:

• незамедлительным – таким, чтобы обвиняемый располагал достаточным временем для подготовки к защите;

• полным и подробным – только в части оснований (фактических и юридических) и характера (обстоятельства и уголовно-правовая квалификация) обвинения;

• понятным – на языке, которым владеет, который понимает обвиняемый.

2. Достаточное время и возможности для организации и обеспечения своей защиты. Все, что помешало эффективно подготовиться к защите, может расцениваться как нарушение. Учитываются условия, в которых находился обвиняемый, доступ к информации, обеспечение защитником и условия взаимодействия с ним, все другие факторы и их влияние на подготовку к защите от выдвинутого обвинения.

3. Право защищать себя самостоятельно и (или) с помощью защитника (адвоката). Обвиняемый вправе отказаться от квалифицированной юридической помощи, но должен сделать это добровольно. Если отказ связан с отсутствием денежных средств, участие защитника обеспечивается государством. Обвиняемый вправе выбрать любого защитника, которого может привлечь. Любые запреты, ограничения и препятствия, которые лишают права на защиту, ущемляют его, могут расцениваться как нарушения. При этом важно, чтобы у обвиняемого была возможность реально и эффективно построить защиту от обвинения.

4. Право на допрос свидетелей обвинения и защиты. К «свидетелям» ЕСПЧ относит всех лиц, независимо от процессуального статуса, которые способны что-либо пояснить по обстоятельствам дела. Свидетелей обвинения обвиняемый вправе допросить лично. В рамках расследования, это право может быть реализовано, в частности, в рамках очной ставки. По делу должны быть допрошены все свидетели защиты, которых просит допросить обвиняемый, – следствие и суд не вправе отказать в этом.

5. Право на бесплатного переводчика. Если для обвиняемого язык, на котором ведется следствие или судебное разбирательство, не является родным, ему обязаны предоставить переводчика для устных и письменных переводов. Такой специалист должен иметь возможность обеспечить полный, правильный, достоверный и понятный перевод.

Как правило, перечень прав обвиняемых по уголовных делам в национальном законодательстве более широкий. Часть 3 Статьи 6 – базовый минимум, который обязательно должен присутствовать и соблюдаться.

Нарушения прав, перечисленных в части 3 Статьи 6 – частные случаи нарушений общего права на справедливое судебное разбирательство.

Применение Статьи 6

При подготовке обращения в ЕСПЧ:

1. Фактические обстоятельства дела первично анализируются на предмет наличия нарушений, предусмотренных частью 3 или частью 2 Статьи 6. Эти нормы – частные по отношению к общей, предусмотренной частью 1 Статьи 6.

2. Если нарушений прав, установленных частями 3 или 2, не выявлено, анализ проводится на предмет наличия нарушений части 1 Статьи 6.

3. Если не выявлено нарушений, которые можно трактовать как нарушения прав на законное, публичное, независимое, беспристрастное судебное разбирательство в разумные сроки, то анализ проводится на предмет нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

Понятие «справедливое судебное разбирательство» толкуется ЕСПЧ очень широко. Но в любом случае нужно приводить конкретные факты и обстоятельства, которые говорят о нарушении такого права.

Нарушения Статьи 6 относительно редко фигурируют в жалобах сами по себе. Обычно они дополняют другие нарушения прав, предусмотренных Конвенцией, которые человек не смог эффективно защитит в национальных судах. Именно такая невозможность эффективной судебной защиты зачастую и трансформируется в нарушение Статьи 6. Впрочем, по уголовным делам, в отличие от гражданских, часто встречаются прямые нарушения положений Статьи 6, которые не требуют дополнительной квалификации по иным статьям Конвенции.

||   Смотреть дела по Статье 6   ||