Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 27 августа вынесет решение по делу юриста фонда Hermitage Capital Сергея Магнитского и его родственников против России.
Сергей Магнитский расследовал схемы хищения денег из российского бюджета. Его арестовали в 2008 году по обвинению в неуплате налогов и коррупции.
Юрист умер в московском следственном изоляторе в 2009 году. Руководство СИЗО сообщило, что причиной смерти стала сердечная недостаточность. Адвокаты утверждают, что Магнитскому своевременно не предоставили медицинскую помощь.
Согласно материалам дела, первую жалобу в ЕСПЧ подал сам Магнитский. Затем две жалобы подали его вдова Наталья Жарикова и мать Наталья Магнитская.
Первый заявитель (сам Магнитский) жаловался в соответствии со статьей 3 Конвенции на условия его содержания в исправительном учреждении № 5 до апреля 2009 года. Он представил следующее описание условий его содержания в учреждении № 5. Камера была сильно переполнена, причем заявитель обычно делил камеру площадью не более 30 кв. м. с 8 до 15 заключенных. В некоторых случаях Сергей Магнитский содержался в камерах, где у него не было отдельного места для сна, поскольку число заключенных превышало число коек. Камеры были плохо освещены и не проветривались, и находились в плачевном санитарном состоянии. Унитаз был отделен от остальной части камеры просто метровой перегородкой, не предлагающей никакого уединения. Заключенным разрешалось купаться в течение десяти минут один раз в неделю. Еда была очень низкого качества. В ряде случаев Сергей находил в пище червей. Раз в день в течение 40-60 минут, заключенных выводили на прогулку в небольшой тюремный двор площадью не более 15 квадратных метров.
Первый заявитель также указал, что он не получал надлежащей медицинской помощи в этом учреждении. Медицинская помощь была ограничена предоставлением анальгетиков.
Также, в соответствии со статьей 5 § 1 (С) и § 3 Конвенции он жаловался на то, что его арест и последующее содержание под стражей были незаконными и необоснованными. В частности, он утверждал, что не было никаких разумных подозрений в его участии в каком-либо уголовном преступлении или каких-либо оснований для вывода о том, что он может скрыться, воспрепятствовать правосудию или вновь совершить преступление.
Поддержав жалобы, поданные первым заявителем, жена Сергея Магнитского, Наталья Жарикова, также подала жалобу в соответствии со статьей 3 Конвенции о том, что г-н Магнитский умер в результате отсутствия или ненадлежащего медицинского обслуживания, и в соответствии со статьей 6 Конвенции о том, что уголовное преследование против него было несправедливым.
Третья заявительница, мать Сергея Магнитского, Наталья Магнитская, жаловалась в соответствии со статьей 2 Конвенции на то, что ее сын был убит государственными должностными лицами в результате их преднамеренного отказа предоставить ему жизненно необходимую медицинскую помощь во время содержания под стражей и путем применения физического насилия. Наталья Магнитская жаловалась в соответствии со статьей 3 Конвенции, что г-н Магнитский был замучен до смерти, учитывая, что в течение почти года он не получал надлежащего лечения и, кроме того, был избит до своей смерти.
Также в соответствии со статьями 2, 3 и 13 Конвенции была подана жалоба на то, что власти не провели эффективного расследования обстоятельств смерти ее сына и не ответили на ее жалобы, касающиеся жестокого обращения с ее сыном в заключении.
В соответствии со статьей 6 Конвенции, была подана жалоба на посмертное уголовное осуждение ее сына. В частности, она заявила о нарушении принципа презумпции невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Конвенции.
