Перевод настоящего пресс-релиза является техническим и выполнен в ознакомительных целях.
С решением на языке оригинала можно ознакомиться, скачав файл по ссылке
Власти Великобритании расследовали убийство
шести военных полицейских в Ираке в 2003 году
Европейский суд по правам человека единогласно признал жалобу «Миллер против Великобритании» (Miller v. the United Kingdom, жалоба No 32001/18) неприемлемой в окончательном решении.
Дело касалось жалобы заявителя в соответствии со статьей 2 Европейской конвенции о правах человека (право на жизнь), на невозможность властей Великобритании провести эффективное расследование убийства его сына, капрала Саймона Миллера, и других членов Королевской военной полиции (RMP) в Ираке в 2003 году.
Суд, в частности, отметил, что было проведено несколько расследований по факту смерти и коронерское расследование, при котором государством были предприняты меры в соответствии со статьей 2 Конвенции по проведению эффективного расследования.
Миллер не принял отказ Генерального прокурора в 2017 году, поддержанный в 2018 году, и направил ходатайство в Высокий суд о проведении нового расследования, указав на то, что государство не соблюдало разумные меры расследования или приняло разумные меры для обеспечения эффективного и независимого расследования.
ОСНОВНЫЕ ФАКТЫ
Заявитель, Джон Джордж Миллер, является гражданином Великобритании, который родился в 1951 году и живет в Вашингтоне, Великобритания.
Его сын, капрал Саймон Миллер, служил в Ираке после вторжения США в страну в 2003 году.
Вместе с пятью другими членами RMP он был убит после того, как 24 июня 2003 года толпа вторглась в полицейский участок в Маджар-эль-Кабир в провинции Майсан на юго-востоке Ирака. Группа RMP сотрудничала с местными полицейскими в рамках миссии по восстановлению и поддержанию правопорядка.
В период с июля 2003 года по февраль 2005 года было проведено несколько армейских расследований, включая расследование, проводимое Объединенным командующим, расследование Специального следственного отдела и расследование, проводимое Комиссией по расследованию. В результате расследования Специального следственного отдела в апреле 2004 года в Центральный уголовный суд в Багдаде был представлен доклад, и в конечном итоге обвинения были предъявлены семи подозреваемым, хотя ни одному из них не был вынесен обвинительный приговор в связи с этой смертью.
Расследование коронера Великобритании, проведенное в марте 2006 года, вернуло описательный вердикт о незаконном убийстве. Коронер, в частности, установил, что RMP имел теплые отношения с местной полицией и что, по-видимому, не было никаких признаков возможных неприятностей в этом месте. Он также отметил, что сотрудники RMP не были обеспечены спутниковыми телефонами Иридиум, несмотря на ранее предписывавшиеся распоряжения о том, что все патрули должны иметь их. Коронер установил, что эти люди были убиты членами иракской толпы в полицейском участке.
В 2008 году родственники этих семей обратились в Страсбургский суд в связи с отказом столичной полиции расследовать, была ли у военнослужащих возможность защитить солдат, однако ходатайство было отклонено за неисчерпание внутренних средств правовой защиты.
Просьбы заявителя к государственному министру по делам вооруженных сил о проведении независимого расследования были отклонены в конце 2010 года и июле 2012 года. Ходатайство о судебном пересмотре матерью одного из сотрудников RMP было отклонено Высоким судом, решение которого было поддержано в апелляции в июле 2015 года. Апелляционный суд постановил, в частности, что государство в лице Совета по расследованию и коронером, в отношении эффективного расследования выполнило обязательства и что вопросы, связанные с невыдачей людям телефонов Иридиум, также рассматривались.
В 2013 году адвокат заявителя попросил Генерального прокурора одобрить заявления в Высокий суд для нового расследования смерти четырех из шести человек, опираясь на предполагаемые новые доказательства о разведке и возможном насилии в этом районе и о сроках и обстоятельства смерти. В июне 2017 года генеральный прокурор отказал в ходатайстве о проведении нового расследования, решение которого он оставил в силе в январе 2018 года.
РАССМОТРЕНИЕ ЖАЛОБЫ
Заявление было подано в Европейский суд по правам человека 2 июля 2018 года.
Опираясь на статью 2 Конвенции (Право на жизнь), заявитель жаловался на то, что расследование гибели солдат RMP не соответствовало процессуальной обязанности, в связи с этим положением провести эффективное расследование было невозможно.
Решение было принято Комитетом из трех судей, состоящим из:
Aleš Pejchal (the Czech Republic), Председатель,
Tim Eicke (the United Kingdom),
Raffaele Sabato (Italy), судьи
and also Renata Degener, Заместитель Секретаря.
РЕШЕНИЕ СУДА
Статья 2 Европейской конвенции
Заявитель утверждал, что внутренние расследования были ненадлежащими и что имеются доказательные версии, которые свидетельствуют о том, что основные выводы коронера были ошибочными. Он, в частности, указал на потенциальные новые доказательства, которые могут предоставить военнослужащие, и на неспособность властей провести собеседование с этими людьми.
Суд вновь подтвердил свое право в отношении положения дел в отношении требования о проведении эффективного расследования в соответствии со статьей 2 Конвенции, отметив, что такой шаг является четким процессуальным обязательством, присущим этому положению. Даже в тех случаях, когда смерть наступила в условиях насилия, вооруженных конфликтов или мятежей, все еще необходимо принять все разумные меры для обеспечения эффективного и независимого расследования.
Суд отметил, что было проведено семь расследований касательно гибели военных полицейских. Было также проведено расследование, в ходе которого был вынесен вердикт о незаконном убийстве, а также судебное разбирательство в связи с заявлением о недостаточном расследовании убийств в нарушение статьи 2 Конвенции.
Эти разбирательства были прекращены судами.
Задача Суда заключается в изучении вопроса, были ли национальными судами проведены мероприятия по посещению мест гибели людей для тщательного контроля, который требуется в соответствии со статьей 2 Конвенции.
Он отметил, что различные расследования британской армии были начаты оперативно. Одна из них, в частности, Комиссия по расследованию, получила показания 157 свидетелей, включая устные показания более 100 человек. Заявитель не оспаривал независимость этих расследований.
Кроме того, в 2006 году было проведено независимое расследование под руководством судьи в форме дознания, которое, как было установлено судом, ранее могло бы удовлетворить процессуальное обязательство статьи 2 Конвенции и в котором коронер также принял во внимание результаты предыдущих исследований.
В целом Суд пришел к выводу о том, что расследования и дознание соответствовали обязанности государства в соответствии с Конвенцией о проведении эффективного расследования.
Суд также не счел, что отказ Генерального прокурора выдать разрешение на новое расследование свидетельствует о том, что государство не проводит разумных мер расследования или не принимает разумные меры для обеспечения эффективного и независимого расследования.
В частности, а также в отношении предлагаемых новых доказательств, на которые указал заявитель, министерство обороны и генеральный прокурор отметили отсутствие подробной информации об утверждениях одного сотрудника и отсутствие согласованности между утверждениями и выводами коронера.
Суд отметил, что характер и степень тщательного изучения, требуемые в соответствии со статьей 2 Конвенции, зависят от обстоятельств конкретного дела. Смерть военных полицейских произошла более 15 лет назад в трудной ситуации в плане безопасности и стала предметом судебного разбирательства под руководством коронера, который имел доступ ко всей имеющейся информации.
Коронер отметил проблемы с определением времени смерти, и он рассмотрел показания свидетелей иракцев, несмотря на трудности с получением таких показаний. Выводы коронера были хорошо обоснованы и основывались на обширных доказательствах, а тот факт, что личность убийц не была установлена, не означает, что никакого эффективного расследования не проводилось.
Кроме того, иракские власти возбудили уголовное дело по факту гибели людей.
Суд отметил, что обязанность эффективного расследования является одним из средств, а не результатов. Она пришла к выводу о том, что ни одно из новых доказательств, предложенных заявителем, которое само по себе не поднимало различных проблем или критические замечания в связи с первоначальным расследованием, не ставит под сомнение тщательность проводимых государством расследований или выводов коронера.
Таким образом, государство провело эффективное расследование в целях статьи 2 Конвенции, и это ходатайство является неприемлемым как явно необоснованное.
Решение доступно только на английском языке.