Как мы и анонсировали ранее мы объединили дела нескольких заявителей, в отношении которых по решениям ЕСПЧ, судебные власти отказались пересматривать ранее вынесенные судебные акты и сформировали соответствующую жалобу в Конституционный Суд РФ.

При составлении этой жалобы, мы учли ранее выраженную Конституционным Судом позиции по неисполнению решений Европейского Суда по правам человека, вместе с тем решили пока ограничиться только вопросами исполнения решений по уголовным делам и делам, связанным с нарушением права на свободу и личную неприкосновенность. Мы не стали затрагивать в этой жалобе вопросы компенсации. Пока не стали, т.к. для обоснованного обжалования прокурорских отказов в выплате компенсации по решениям ЕСПЧ, заявителям нужно пройти четыре судебных инстанции в порядке КАС, а таких у нас пока нет. Те, кто поторопился и поспешно, «на коленке» написал свои жалобы в Конституционный Суд РФ, по принципу лишь бы быстрее написать и быстрее отправить, получили ожидаемые отказы, которые сейчас лишь мешают тем, кто пытается получить от Конституционного Суда, хоть сколь либо внятную оценку достаточно острой проблеме, в нашем не сильно правовом государстве, в неидеальным конституционным регулированием.

Итак, в Конституционный Суд Российской Федерации, сегодня 04 июля 2023 года подана жалоба на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в УПК РФ» от 11.06.2022 № 180-ФЗ.

В соответствии с вышеуказанным ФЗ, постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В жалобе указано, что обжалуемый закон противоречит Конституции РФ и нарушает конституционные права и свободы Заявителей конституционной жалобы и Основы конституционного строя (Россия – правовое государство; Человек, его права и свободы являются высшей ценностью) по четырем причинам:

1.ретроактивное и непредсказуемое применение закона, отменяющего и умаляющее права гражданина;

2. несбалансированное и безальтернативное применение закона: фактически законодателем не предложено никаких альтернативных возможностей по восстановлению нарушенных прав граждан;

3. произвольное и необоснованное необходимостью ограничение прав гражданина;

4. распространение действия на права, не подлежащие ограничению.

Конституция Российской Федерации, относя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации к ее правовой системе (статья 15, часть 4) и гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе право осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (статья 50, часть 3), закрепляет и право каждого в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (статья 46, часть 3). (Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 N 13-О).

Вместе с тем, в нарушение указанных принципов, пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 180-ФЗ от 11.06.2022 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» сформулирован следующим образом:

1. Постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

При обращении в Европейский Суд РФ Заявители действовали в целях реализации права, гарантированного Заявителям статьей 46 (ч.3) Конституции РФ, обоснованно ожидая, что справедливость в отношении них будет восстановлена. В то же время принято решение о неисполнении постановления ЕСПЧ по жалобам граждан России, что фактически поставило в затруднительное положение граждан, в отношении органами государственной власти были допущены незаконные действия. Это означает, что обжалуемый закон лишил Заявителей возможности реализовать в полной мере гарантированное статьями 46 (ч.3) и 50 (ч.3) Конституции РФ право, реально отменив это право на стадии исполнения вынесенного решения ЕСПЧ, что не совместимо с Основами конституционного строя ст. 1 и ст. 2 Конституции РФ.

Отдельно следует отметить, что положения статьи 2 обжалуемого закона поставили Заявителей в неравные условия с другими Заявителями жалоб в ЕСПЧ, решения по жалобам которых Европейский Суд вынес до 15 марта 2022 года.

Таким образом, положения пункта 1 ст. 2 Федерального закона № 180-ФЗ не отвечают принципам справедливости, гуманности (преамбула Конституции РФ, ст. 6, 7 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) и являются явно дискриминационными по отношению к той категории Заявителей, которые оказались за чертой, ограниченной законодателем датой 15.03.2022 г.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что в нашем случае окончательные решения ЕСПЧ по делам Заявителей были вынесены 23.06.2022 года, когда Конвенция действовала и Россия являлась Высокой Договаривающейся Стороной Конвенции — до 16 сентября 2022 г. (6 месяцев с момента денонсации), а нарушения допущенные в отношении Заявителей, которые стали предметом рассмотрения ЕСПЧ были допущены в 2017 и 2019 годах, т.е. в период, когда Россия несла свои полные обязательства по Европейской Конвенции.

Так, согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 N 54-ФЗ, «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipsofacto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации».

Согласно Резолюции CM/Res(2022)2, принятой 16 марта 2022 г. (CM/Del/Dec(2022)1428ter/2.3), Комитет Министров принял решение в соответствии со статьей 8 Устава Совета Европы, что Российская Федерация перестала быть членом Совета Европы с 16 марта 2022 г.

В то же время, согласно ст.58 Конвенции:
1. Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать настоящую Конвенцию только по истечении пяти лет с даты, когда она стала Стороной Конвенции, и по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны.
2. Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу.
В соответствии с Резолюцией Европейского Суда по правам человека от 22 марта 2022 г. Суд сохраняет компетенцию рассматривать жалобы, направленные против Российской Федерации в связи с действиями или бездействием, которые могут представлять собой нарушение Конвенции, при условии, что они имели место до 16 сентября 2022 г. Комитет Министров продолжит осуществлять надзор за исполнением соответствующих постановлений ЕСПЧ и мировых соглашений, а Российская Федерация должна продолжить реализовывать их. Российская Федерация продолжает участвовать в заседаниях Комитета Министров, когда последний осуществляет надзор за исполнением постановлений ЕСПЧ, в целях предоставления и получения информации о судебных решениях, в которых она является государством-ответчиком или Заявителем, без права участия ни в принятии решений Комитетом, ни в голосовании.(пункт 7, Комитет Министров Совета Европы Резолюция CM/Res(2022)3 от 23 марта 2022 г. о правовых и финансовых последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы (принята Комитетом Министров 23 марта 2022 г. на заседании 1429bis)).

Следовательно, в соответствии со статьей 58 Европейской конвенции о правах человека и вышеуказанной резолюцией Комитета Министров, Российская Федерация перестает быть Высокой Договаривающейся Стороной Европейской конвенции о правах человека 16 сентября 2022 г., и Россия до этой даты должна исполнять не только уже вынесенные Европейским Судом решения, но и те решения, которые будут вынесены и после этой даты по нарушениям, допущенным государством в отношении граждан до 16 сентября 2022 года.

В этой связи положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 180-ФЗ, запрещающие исполнять решения ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не только не соответствуют ч. 1 ст. Федерального закона № 54-ФЗ от 30.03.1998 года, действовавшему на момент вынесения решений ЕСПЧ в отношении Заявителей, но и явно противоречат ст. 1, ст. 2, 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 45 (ч. 1 и ч.2), 46 (ч. 3), 55 (ч 1, ч. 2 и ч. 3), 56 (ч. 3) Конституции РФ, поскольку статья 58 Конвенции устанавливает, что денонсация не освобождает государство от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до установленной даты вступления денонсации в силу, т.е. до 16 сентября 2022 года. В отношении Заявителей, установленные ЕСПЧ нарушения, допущенные государством, имели место в период действия Конвенции, и, следовательно, решение ЕСПЧ вынесенные 23 июня 2022 года должны быть исполнены.

Международно-правовые обязательства подлежат применению в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ во взаимосвязи со статьями 2, 17 (части 1 и 2), 18 Конституции РФ. Поскольку государство обязано признавать и гарантировать права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 конституции РФ), здесь же применима положения Венских конвенций 1969 и 1986 гг.: «Каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться» и «Участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора».

В Постановлении № 4-П от 26 февраля 2010 года Конституционный Суд РФ указал, что отрицание процессуальных возможностей по пересмотру дела для лиц, по делам которых судами были допущены нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выявленные Европейским Судом по правам человека, означало бы существенное ограничение права на судебную защиту, противоречило бы конституционным принципам равенства, приоритета международных договоров Российской Федерации в ее правовой системе, а также конституционным целям судопроизводства, исключая признание его процедур эффективным средством защиты нарушенных прав. Формулируя данный вывод, Конституционный Суд РФ исходил из того, что конституционное право на судебную защиту как основное, неотчуждаемое право человека, выступающее гарантией реализации всех других прав и свобод, — это не только право на обращение в суд, но и право на восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а потому отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах, умаляет и ограничивает право на судебную защиту.(Определение Конституционного Суда РФ № 13-О от 14.01.2016).

В то же время, в своих конкретных делах, Заявители оказались в такой ситуации, когда фактически были лишены права на пересмотр вступившего в силу судебного акта вышестоящим судом (ч.3 ст.50 Конституции РФ).

Поскольку сомнение в том, что при вынесении обжалуемых судебных актов допущены судебные ошибка, не устранены в установленном процессуальным законом порядке, очевидно, что невозможность такого устранения лишила Заявителей права на судебную защиту. Вместе с тем, в силу ч.3 ст.56 Конституции даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 21, 46-54 Конституции РФ.

Приведенные нами доводы свидетельствуют о том, что п. 1 ст. 2 Федерального закона № 180-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» прямо противоречит ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 46, ч.3 ст. 50 Конституции РФ, подрывает доверие граждан к государству, порождает дискриминацию — компенсацию за нарушенные конвенционные права получат только те граждане, по жалобам которых постановление ЕСПЧ вступило до 15.03.2022 г., что несовместимо с требованиями статьи 19 Конституции РФ и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, части 2, 3 Конституции РФ).

Вместе с тем, исходя из требований статей 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49, 52, 53 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство обязано гарантировать лицам, незаконно и необоснованно подвергавшимся уголовному преследованию, охрану достоинства личности и обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Указанные в настоящей жалобе решения ЕСПЧ вынесены, когда денонсация Конвенция еще не вступила в силу, следовательно, обжалуемые положения закона противоречат ст. 125 (часть 5, пункт б) Конституции РФ, согласно которой не исполняются только те решения межгосударственных органов, которые противоречат основам публичного правопорядка Российской Федерации и принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 3 ФКЗ «О Конституционном суде» исполнительный орган власти, обеспечивающий деятельность по защите интересов России в международном органе, может обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о возможности исполнения решения ЕСПЧ.

Обжалуемым законом государство произвольно освободило себя от обязанности соблюдать и защищать права Заявителей, как человека и гражданина, чем нарушило положения, защищаемыми статьями 1, 2, 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 21 (1), 45, 46, 50 (3), 52, 53 Конституции РФ.

Разрешая вопрос порядка осуществления права «… федеральный законодатель наделен достаточно широкой дискрецией, которая, однако, имеет пределы, заданные Конституцией РФ, обязывающей государство гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, а также каких бы то ни было других обстоятельств (статья 19, часть 2). При этом он должен принимать во внимание предписания Конституции РФ, согласно которым каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ (статья 6, часть 2), запрещается издание законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), ограничения же прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допустимы лишь в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях (статья 55, часть 3), и если такие ограничения не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания» (абзац 5 п. 2 мот. части Постановления Конституционного Суда РФ № 15-П от 17.04.2018 г.).

При этом, даже с учётом, сложившейся геополитической ситуации, которым был обусловлен выход Российской Федерации из Совета Европы, и принятые во взаимосвязи с этим решения о неисполнении постановлений ЕСПЧ, выраженные в обжалуемом нормативном правовом акте: а) предусмотренные ч. 3 ст. 46 Конституции РФ права на обращения межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, ограничены быть не могли в силу ч. 3 ст. 56 Конституции РФ; б) законодатель проявил антиконституционное бездействие, поскольку не предусмотрел, какой-либо альтернативный механизм защиты гарантированных прав и свобод для лиц, обратившихся в ЕСПЧ, который позволял достичь политических целей, не отменяя и не умаляя права человека и гражданина (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) и не подрывая Основы конституционного строя (ч. 1 ст. 1 и ст. 2 Конституции РФ).

Жалоба не касается пределов полномочий Федерального законодателя, Заявителям жалобы известна позиция КС РФ, изложенная в Определении КС РФ № 3565-О от 22.12.2022 г. и Определении КС РФ № 23-О от 31.01.2023 г. в которых ставился вопрос о пределах полномочий федерального законодателя.

Требование к Конституционному Суду РФ сформулировано следующим образом: Признать пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 180-ФЗ от 11.06.2022 года «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» — не соответствующим Конституции РФ, и подрывающим Основы конституционного строя, как позволяющий государству произвольным образом, ретроактивно, без предоставления альтернативных гарантий, отменять и умалять права человека и гражданина, не гарантируя равенство граждан в обеспечении судебной защиты и доступа к международной защите, путем не исполнения судебных решений Европейского Суда по правам человека, в отношении тех Заявителей, по которым решения Европейского Суда по правам человека были вынесены после 15.03.2022 года, что влечет нарушение их конституционных прав, защищаемых статьями 2, 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19, 21 (1), 45, 46, 50 (ч. 3), 52, 53, 55 (ч. 2 – 3), 56 (ч. 3) Конституции РФ.

В связи с сегодняшней ситуацией, когда не только международные нормы, но и Основной Закон – наша Конституция, более не соблюдается, а воцарившийся правовой хаос уже не может быть обоснован, лишь особенностями правового режима, связанными со специальной военной операцией, поскольку обеспечивает исключительно избирательное применение законов, к одним чрезмерно суровое, а к другим…, к другим закон вовсе не применим, мы понимаем чрезвычайно низкие шансы на рассмотрение доводов жалобы по существу. Но, тем не менее, считаем своей обязанностью дать возможность судьям КС РФ – органа, призванного давать оценку происходящему в государстве с точки зрения норм конституционного права, хоть в какой-то мере проявить себя, чтобы в дальнейшем уменьшить степень ответственности за содействие в разрушении Основ конституционного строя, в случае если им будут задавать такие вопросы.

Решение КС РФ по итогам рассмотрения данной жалобы на неисполнение решений ЕСПЧ в дальнейшем будет размещено на сайте жалобы в Конституционный Суд РФ .

Если Вам необходима помощь по защите Ваших нарушенных прав, обращайтесь по контактам ниже:

Следите за новостями нашего Центра в социальных сетях: