Проанализировав статистику за 10 месяцев 2018 года с января по октябрь, юристы нашего Центра выявили, что почти половина из 1051 жалоб из России, рассмотренных в этот период, рассмотрена в срок до двух лет, при этом 258 жалоб — это жалобы поданные в суд в 2017 году.
Многие считают, что Европейский Суд очень долго рассматривает жалобы, хотя хотелось бы получить результат «здесь и сейчас».
Власти России тоже часто делают заявления о длительности рассмотрения, при этом пытаясь выделить такой аспект, что для политических дел, типа «Навальный против России» делается приоритет и такие дела рассматриваются в первую очередь, а остальным гражданам приходится ожидать «Страсбургского правосудия» чуть ли не по 10 лет. Это неверно. В реальности подавляющее большинство дел, которые не относятся к категории сложных и уникальных, ЕСПЧ рассматривает довольно быстро. При этом срочные меры по 39 Правилу ЕСПЧ применяет довольно быстро, в иных случаях счет идет на часы. Но это когда вопрос, что называется «жизни и смерти». В остальных случаях приоритет имеет, конечно же 3 и 5 статьи Европейской Конвенции.

Давайте на конкретных примерах рассмотрим, какие жалобы ЕСПЧ рассматривает наиболее быстро:

11 января 2018 года ЕСПЧ вынес постановление по жалобе № 79690/16 STRYUKOV AND OTHERS v. RUSSIA, дело касалось нарушений ч. 3 и .ч 4 ст. 5 Конвенции, а именно: — немотивированное судебное решение; — постановления о массовом задержании; — отсутствие какой-либо доказательной основы, на которой основывается судебное решение; — неспособность оценить личную ситуацию заявителя; — неспособность вести судебное разбирательство в период содержания под стражей. — чрезмерная продолжительность пересмотра судебного решения о заключении под стражу. Жалоба была подана в декабре 2016 года, рассмотрена в начале января 2018 года.
Так же в этот, день были рассмотрены так же ещё 20 жалоб поданных осенью 2016 года на нарушения статьи 3, 5 и 13 Конвенции (№№ 12194/16, 48141/16, 40467/16, 24305/16, 35210/16, 44246/16, 78007/16, 24715/16, 70669/16, 49876/16, 52551/16, 54118/16, 54239/16, 75107/16, 78505/16, 79536/16, 54245/16, 54598/16, 57452/16, 43735/16), и 19 жалоб поданный в 2017 году (16116/17, 14416/17, 12052/17, 11771/17, 6690/17, 5600/17, 10401/17, 8727/17, 7590/17, 5883/17, 14039/17, 9495/17, 6161/17, 6252/17, 6259/17, 6623/17, 8167/17, 10993/17, 12700/17, ), в рамках следующих решений ЕСПЧ CASE OF STROKOV AND OTHERS v. RUSSIA, CASE OF PAVLOV AND OTHERS v. RUSSIA, CASE OF MOKIN AND OTHERS v. RUSSIA , CASE OF LEVIN AND OTHERS v. RUSSIA.

Те же тенденции, ЕСПЧ сохранил в течении всего истекшего периода 2018 года, не давая накапливаться вновь поступившим жалобам, и одновременно разгребая огромные завалы жалоб, образовавшихся в 2010-2012 годах, когда действовали ещё старые формуляры жалоб.
При этом, быстрое рассмотрение жалоб коснулось не только «простых» дел по ст. 3 и ст. 5 Конвенции. Так же быстро рассматривались дела по ч. 1 ст. 6 Конвенции CASE OF KHLYSTOV AND OTHERS v. RUSSIA № 6238/17 и № 11256/17 Европейский суд 8 марта 2018 года вынес решение по двум жалобам поданным 3 января 2017 года и 2 февраля 2017 года.

15 мая 2018 года в рамках дела CASE OF TITOVA AND OTHERS v. RUSSIA рассмотрены три жалобы от 2016 года на нарушение ст. 1 Протокола 1 Конвенции, права на уважение имущества, вопросы касались изъятия у собственников их недвижимости. Так же было рассмотрено нарушение ст. 2 Протокола №4 по CASE OF NAVALNYY v. RUSSIA № 32963/16, жалобе от 2016 года, отказ в выдаче загранпаспорта.
Чуть более двух лет заняло рассмотрение по довольно сложному делу о советских облигациях 1982 года CASE OF VOLOKITIN AND OTHERS v. RUSSIA № 9395/16 жалоба была подана 03.02.2016 года, решение ЕСПЧ вынесено 03.07.2018 года.

Несколько жалоб на полицейские провокации по делам о наркотиках ст. 228.1 УК РФ в рамках CASE OF KUMITSKIY AND OTHERS v. RUSSIA (№№ 3436/15, 51391/15, 48523/15) рассматривались несколько дольше. Жалобы были поданы ещё в 2015 году, решение ЕСПЧ вынес 10.07.2018 года (окончательное решение 10.10.2018 года). Нарушение права на справедливое судебное разбирательство ст. 6 Европейской Конвенции.
Так же быстро могут быть рассмотрены жалобы на нарушения ст. 8 Конвенции, когда вопрос касается детей. Рассмотрение CASE OF PETROV AND X v. RUSSIA № 23608/16 заняло чуть более двух лет, вопрос касался определения места проживания ребенка в пользу одного из родителей.
Это лишь несколько дел, которые демонстрируют истинное положение дел со сроками рассмотрения в Европейском суде. Конечно, если жалоба была подана несколько лет назад, до того, как ЕСПЧ стал использоваться новый формуляр, ожидать рассмотрения придется довольно долго, поскольку накопившиеся в те годы завалы до сих пор не разобраны. Радует одно, что сейчас Европейский суд старается не создавать новых завалов, кроме того действует четкая классификация дел, которая, с учетом сформированной базы прецедентной практики ЕСПЧ, позволяет большинство дел рассматривать в упрощенном порядке и списочно, при этом число таких дел преобладает.