Третья секция

Дело «Сорокин и другие против России»

(Жалобы №. 18764/18 и 4 другие –

см. прилагаемую таблицу)

Решение

Страсбург

21 января 2021

Это решение является окончательным, но оно может быть подвергнуто редакционной правке.

В деле «Сорокин и другие против России»,
Европейский суд по правам человека, заседающий в качестве Комитета, состоящего из:
Darian Pavli, Председатель,
Dmitry Dedov,
Peeter Roosma, судьи,
и Liv Tigerstedt, заместитель секретаря секции,

Обсудив дело за закрытыми дверями 17 декабря 2020 года,
выносит следующее решение, которое было принято в тот же день:

Процедура

1. Дело было инициировано на основании жалоб против России, поданных в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») в даты, указанные в таблице.

2. Жалобы были коммуницированы Властям Российской Федерации (далее – «Власти»).

Факты

3. Список заявителей и соответствующая информация о жалобах изложены в прилагаемой таблице.

4. Заявители жаловались на нарушение сроков содержания под стражей в соответствии с § 3 статьи 5 Конвенции. Некоторые заявители также жаловались на нарушение других положений Конвенции.

Право

I. Объединение жалоб

5. Принимая во внимание схожий характер существа указанных жалоб, Суд считает целесообразным рассмотреть их в рамках одного производства.

II. Предполагаемое нарушение  § 3 статьи 5 Конвенции

6. Заявители жаловались на необоснованно долгий срок содержания под стражей. Они указывали на нарушение положения § 3 статьи 5 Конвенции, которая гласит:

Статья 5 § 3
“3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом «c» пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.”

7. Суд отмечает, что основополагающие принципы, касающиеся права на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, гарантированного §3 статьи 5 Конвенции, были перечислены в ряде его предыдущих постановлений (см. Kudla v. Poland[GC], №30210/96, §110, ECHR 2000-XI, и McKay v. the United Kingdom [GC], №543/03, §§41-44, ECHR 2006-X с дальнейшими ссылками.

8. В ведущем деле «Дирдизов против России» № 41461/10 от 27 ноября 2012 года Суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле.

9. Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу о приемлемости и существе этих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, Суд считает, что в данном случае продолжительность содержания под стражей заявителей была чрезмерной.

10. Таким образом, эти жалобы являются приемлемыми и свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции.

III. Другие предполагаемые нарушения в соответствии с устоявшейся практикой суда

11. В жалобах №. 18764/18 и 1940/20, заявители также жаловался в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Конвенции на продолжительность процедуры пересмотра содержания под стражей (см. прилагаемую таблицу). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу пункта 3 а) статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо другим основаниям. Соответственно, они должны быть признаны приемлемыми. Рассмотрев все представленные ему материалы, Суд приходит к выводу, что они также свидетельствуют о нарушениях Конвенции в свете его выводов по делу Idalov v. Russia [GC], № 5826/03, 22 мая 2012 г

IV. Остальные жалобы

12. В жалобе № 52304/19 заявитель также жаловался на иные нарушения в соответствии с различными положениями Конвенции.

13. Суд рассмотрел жалобу и считает, что в свете всех имеющихся в его распоряжении материалов и в той мере, в какой рассматриваемые вопросы относятся к его компетенции, эти жалобы либо не отвечают критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции, либо не содержат каких-либо признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или Протоколах к ней.

Из этого следует, что данная часть жалобы должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции..

V. Применение статьи 41 Конвенции

14. Статья 41 Конвенции гласит:
“Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”

15. Учитывая имеющиеся в его распоряжении документы и прецедентное право (см., в частности, дело Pastukhov and Yelagin v. Russia, № 55299/07, 19 декабря 2013 года), Суд считает разумным присудить суммы, указанные в прилагаемой таблице.

16. Суд считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию была основана на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.

На основании этого, суд, единогласно,

1. Принимает решение объединить жалобы;

2. Объявляет жалобы, касающиеся чрезмерной продолжительности досудебного содержания под стражей, и другие жалобы в соответствии с устоявшейся судебной практикой Суда, изложенные в прилагаемой таблице, приемлемыми, а остальную часть жалобы № 52304/19 — неприемлемой;

3. Постановляет, что эти жалобы свидетельствуют о нарушении пункта 3 статьи 5 Конвенции, касающегося чрезмерной продолжительности досудебного содержания под стражей;

4. Постановляет, что имело место нарушение Конвенции в отношении других жалоб, поданных в соответствии с устоявшейся судебной практикой Суда (см. прилагаемую таблицу);

5. Постановляет

(a) что государство-ответчик обязано выплатить заявителям в течение трех месяцев суммы, указанные в прилагаемой таблице, которые должны быть конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действовавшему на дату расчета;

(b) что с момента истечения вышеуказанных трех месяцев до погашения простые проценты выплачиваются на вышеуказанные суммы по ставке, равной предельной кредитной ставке Европейского центрального банка в течение периода дефолта плюс три процентных пункта.

Совершено на английском языке и уведомлено в письменной форме 21 января 2021 года в соответствии с пунктами 2 и 3 Правила 77 Регламента Суда.

Приложение

Список жалоб, касающихся нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции

(чрезмерная продолжительность досудебного содержания под стражей)

[i] Плюс любой налог, который может взиматься с заявителей.

|| Смотреть другие дела по Статье 5 ||

Следите за новостями нашего Центра в социальных сетях: