27 октября 2022 года Европейский суд по правам человека опубликовал постановление по делу Гуламов и другие против России (№ 27425/19, от 14 октября 2022 года). Постановление касалось жалоб граждан России, право на свободу передвижения которых нарушено в связи с незаконным их содержанием под стражей.
Одним из заявителей по делу является клиент нашего центра.
Предлагаем ознакомиться с переводом постановления ЕСПЧ (ECHR) от 27 октября 2022 года Гуламов и другие против России (№ 27425/19, от 27 октября 2022 года).
По делу Гуламов и другие против России,
Европейский суд по правам человека (Третья секция), заседающий в качестве комитета, состоящего из:
Дариан Павли, президент
Андреас Зюнд,
Фредерик Кренк, судьи,
и Виктория Марадудина, исполняющая обязанности заместителя секретаря секции,
проведя закрытое совещание 6 октября 2022 года,
Выносит следующее решение, которое было принято на эту дату:
ПРОЦЕДУРА
1. Дело было возбуждено в связи с жалобами против России, поданными в Суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Конвенция”) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице
2. Российские Власти (“Власти”) были уведомлены о поданных жалобах.
ФАКТЫ
3. Список заявителей и соответствующие сведения о жалобах приведены в прилагаемой таблице.
4. Заявители жаловались на недостатки в процедурах пересмотра законности содержания под стражей в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Конвенции. Некоторые заявители также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.
ПРАВО
I. ОБЪЕДИНЕНИЕ ЖАЛОБ
5. Принимая во внимание схожий предмет жалоб, Суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в рамках одного судебного решения.
II. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ ПУНКТА 4 СТАТЬИ 5 КОНВЕНЦИИ
6. Заявители жаловались на недостатки в процедурах пересмотра законности содержания под стражей. Они ссылались, прямо или по существу, на пункт 4 статьи 5 Конвенции, который гласит следующее:
Статья 5 § 4
“Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или содержания под стражей, имеет право на проведение процедуры, в ходе которой суд быстро принимает решение о законности его содержания под стражей и издает распоряжение о его освобождении, если содержание под стражей является незаконным”.
7. Европейский Суд напоминает, что пункт 4 статьи 5 Конвенции, гарантируя задержанным лицам право на возбуждение дела для оспаривания законности их содержания под стражей, также провозглашает их право после возбуждения такого дела на скорейшее судебное решение относительно законности содержания под стражей и постановления о его прекращении если это окажется незаконным (см. Барановский против Польши, № 28358/95, § 68, ЕСПЧ 2000-III). Там, где на карту поставлена личная свобода человека, Суд придерживается очень строгих стандартов в отношении соблюдения государством требования о скорейшем пересмотре законности содержания под стражей (см., например, дело Мамедова против России, № 7064/05, § 96, 1 июня 2006 г., где продолжительность апелляционного производства, длящегося, в частности, двадцать шесть дней, было признано нарушением требования о “оперативности” пункта 4 статьи 5).
8. В ведущем деле Идалов против России [ГК], № 5826/03, §§ 154 58, 22 мая 2012 года, Суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных тем, которые рассматриваются в настоящем деле.
9. Изучив все представленные ему материалы, Суд не нашел ни одного факта или аргумента, способных убедить его прийти к иному выводу о приемлемости и существе этих жалоб. Принимая во внимание свою прецедентную практику по данному вопросу, Суд считает, что в данном случае апелляционное производство по пересмотру законности содержания заявителей под стражей, как указано в таблице, прилагаемой ниже, не может считаться совместимым с требованиями, изложенными в пункте 4 статьи 5 Конвенции.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список жалоб в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Конвенции
(недостатки в процедурах пересмотра законности содержания под стражей)
| No. | Номер жалобы, дата подачи | Имя заявителя, дата рождения
|
Имя представителя, местонахождение | Суд первой инстанции | Суд апелляционной инстанции | Процедурные нарушения | Иные нарушения | Сумма присужденной компенсации |
| 1. | 27425/19
07/05/2019 |
Денис Баходиржонович ГУЛАМОВ
1986 |
Уручев Александр Витальевич,
Челябинск |
Металлургический районный суд Челябинска:
detention order of 19/12/2018; detention order of 07/05/2019; detention order of 13/11/2019 |
Челябинский областной суд:
appeal on 31/01/2019; appeal on 21/06/2019; appeal on 26/12/2019 |
недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
Статья 3 — неадекватные условия содержания под стражей во время транспортировки — многочисленные случаи перевозки на микроавтобусе между местами содержания под стражей и зданием суда в период с 19.12.2018 по 21.02/2020; 0,3 кв. м личного пространства; недостаток свежего воздуха, неадекватная температура, отсутствие или недостаточное электрическое освещение, отсутствие или недостаточное естественное освещение | 1,500 |
| 2. | 44446/19
31/07/2019 |
Ильан Ильясович ЗАЛИЛОВ
1980 |
|
Приволжский окружной военный суд
04/04/2019 |
Приволжский окружной военный суд
17/05/2019 |
недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
500 | |
| 3. | 47575/19
26/08/2019 |
Фарид Шаркатович КРЫЕВ
1965 |
|
Приволжский окружной военный суд
04/04/2019 |
Приволжский окружной военный суд
17/05/2019 |
недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
500 | |
| 4. | 20474/20
28/03/2020 |
Дмитрий Олегович ДЕДОВИЧ
1986 |
Голуб Ольга Викторовна, Сыземка | Московский городской суд
04/10/2019
Чертановский районный суд города Москвы 30/10/2019
|
Первый апелляционный суд общей юрисдикции
07/11/2019
Московский городской суд 19/12/2019 |
недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
Статья 3 — использование металлических клеток и/или других средств безопасности в залах судебных заседаний — Чертановский районный суд Москвы
с 30/10/2019 по 12.09.2019 дата решения — 09/12/2019, статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты во внутреннем законодательстве в отношении содержания в металлической клетке. |
8,000 |
| 5. | 44783/20
15/04/2021 |
Михаил Юрьевич ДУДОЧКИН
1984 |
Тимченко Денис Александрович, Москва | Железногорский районный суд 10/12/2020 | Красноярский краевой суд 11/03/2021 | недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
500 | |
| 6. | 45602/20
20/08/2020 |
Алексей Леонидович УДОВИК
1972 |
|
Архангельский областной суд, 19/06/2020 | Второй апелляционный суд, 04/08/2020 | недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
500 | |
| 7. | 9447/21
26/01/2021 |
Артур Ваганович АКОБЯН
1981 |
Безрукова Ксения Евгеньевна
Москва |
Московский областной суд, 11/08/2020
Московский областной суд, 14/12/2020
Московский областной суд, 05/04/2021
Московский областной суд, 07/06/2021 |
Первый апелляционный суд, 09/12/2020
Первый апелляционный суд, 17/03/2021
Первый апелляционный суд, 02/06/2021
Первый апелляционный суд, 26/07/2021 |
недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
Статья 5 (3) — чрезмерная продолжительность предварительного заключения — с 06.07.2019 – на рассмотрении;
Красногорский городской суд Московской области, Московский областной суд, Басманный районный суд Москвы, Московский городской суд, Первый апелляционный суд: хрупкость мотивов, используемых судами; коллективные постановления о задержании; использование предположений, при отсутствии какой-либо доказательной базы, о рисках побега или воспрепятствования правосудию; неспособность оценить личную ситуацию заявителя, снижающую риски повторного правонарушения, сговора или побега; неспособность изучить возможность применение других мер пресечения. |
3,700 |
| 8. | 11144/21
29/01/2021 |
Кунай АББАСОВА
1982 |
Зубитский Павел Николаевич
Москва |
Центральный районный суд города Красноярска, 18/08/2020 | Красноярский краевой суд, 17/09/2020 | недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
500 | |
| 9. | 15363/21
02/03/2021 |
Станислав Михайлович КУЛАГИН
1980 |
Панферов Сергей Викторович
Москва |
Басманный районный суд города Москвы, 10/12/2020 | Московский городской суд, 03/02/2021 | недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
500 | |
| 10. | 19494/21
17/03/2021 |
Ярослав Владимирович СУМБАРЕВ
1990 |
Шухардин Валерий Владимирович
Москва |
Московский городской суд, 19/08/2020
Московский городской суд, 22/10/2020
|
Первый апелляционный суд, 13/10/2020
Первый апелляционный суд, 26/11/2020 |
недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-58, 22 May 2012) |
500 | |
| 11. | 35116/21
24/06/2021 |
Николай Николаевич ПАСМЕНКО
1976 |
Крикун Леонид Леонидович
Санкт-Петербург |
Торопетский районный суд Тверской области, 12/01/2018
Торопетский районный суд Тверской области, 25/12/2020
Торопетский районный суд Тверской области, 27/01/2021 |
Тверской областной суд, 09/03/2021
Тверской областной суд, 22/03/2021
Тверской областной суд, 01/04/2021 |
недостаточная оперативность пересмотра содержания под стражей (Идалов против России [ГК], № 5826/03,
§§ 154-158, 22 May 2012) |
Статья 3 — использование металлических клеток и/или других средств безопасности в залах судебных заседаний — Торопецкий районный суд Тверской области — 25.12.2020 — 08.12.2021..
|
8,000 |
|| Смотреть другие дела по Статье 5 ||
Если Вам необходима помощь по защите Ваших нарушенных прав, обращайтесь по контактам ниже:
| Пишите | Звоните | Пишите на сайте |
|---|---|---|
| echr@cpk42.com | +7 495 123 3447 | Форма |
Следите за новостями нашего Центра в социальных сетях:
|
|
|
|
|
