echr@cpk42.com
+7 495 123 3447

Дело №51876/13 "Дандаев и другие против России"

Нарушение Статьи 3 Конвенции по правам человека
Дело Дандаев и другие против России, CASE OF DANDAYEV AND OTHERS v. RUSSIA.
8 марта 2018 года Европейским судом по правам человека были рассмотрены жалобы, в которых были приведены доказательства нарушения статьи 3 Конвенции. ЕСПЧ удовлетворил жалобы и обязал выплатить государство ответчика компенсацию на общую сумму в размере 53 900(Евро.)
Заявители жаловались на неадекватные условия их содержания. Некоторые заявители также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.
ЕСПЧ рассмотрел данные жалобы и вынес решение, что в данных делах имеются нарушения статьи 3 Конвенции. Также суд обязал государство ответчика выплатить денежные сумму, которая составила 53 900 (Евро.)
ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ
Дело Дандаев и другие против России, CASE OF DANDAYEV AND OTHERS v. RUSSIA.
(Заявление №. 51876/13 и 5 других см. прилагаемый список)
СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ
СТРАСБУРГ
8 Марта 2018 года
Это решение является окончательным, но может быть подвергнуто редакционной правке.
По делу Дандаеванд другие против России,
Европейский Суд по правам человека (третья секция), заседая Комитетом в составе:
Луис Лопес Герра, Президент,
Дмитрий Дедов, судья,
Джулиен Счуккинг, судья,
и Лив Тигерштедт исполняющий обязанности заместителя секретаря секции,
Рассмотрев дело в закрытом заседании 15 февраля 2018 года,
Выносит следующее решение, которое было принято в тот день:
ПОРЯДОК
  1. Дело было возбуждено в связи с заявлениями против России, поданными в суд в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (“Конвенция”) в различные даты, указанные в прилагаемой таблице.
  2. Заявления были направлены в Правительство Российской Федерации (далее — “правительство”).
ФАКТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
  1. Список заявителей и соответствующие сведения о заявках приводятся в прилагаемой таблице.
  2. Заявители жаловались на неадекватные условия их содержания. Некоторые заявители также подали другие жалобы в соответствии с положениями Конвенции.
ЗАКОН
  1. Объединение заявок
  2. С учетом аналогичных предмету заявления, суд считает целесообразным рассмотреть их совместно в одном постановлении.
  3. ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 3 КОНВЕНЦИИ
  4. Заявители жаловались главным образом на неадекватные условия их содержания в следственных изоляторах. Они ссылались на статью 3 Конвенции, которая гласит:
Статья 3
“Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.”
  1. Суд отмечает, что заявители содержались под стражей в плохих условиях. Подробности задержания заявителей указаны в таблице. Суд ссылается на принципы, установленные в его прецедентном праве в отношении неадекватных условий содержания под стражей см., например, Кудлав. Польша № 30210/96, § § 90 94, ECHR 2000 XI. Также Ананьев и другие против России, № 42525/07 и 60800/08, §§ 139 165, 10 январь 2012. Это подтверждает в частности, что крайняя нехватка места в тюремной камере или теснота, как аспект должен учитываться в целях определения, являются ли оспариваемые условия содержания “унижающими достоинство” с точки зрения статьи 3 и может раскрыть нарушения, как в одиночку, так и вместе с другими недостатками (см., среди многих органов, Каралевичус в. Литва, №. 53254/99, §§ 36 40, 7 апреля 2005 года).
  2. В ведущем деле Сергей Бабушкин против России, № 5993/08, 28 ноября 2013 года суд уже установил нарушение в отношении вопросов, аналогичных тем, которые рассматривались в данном деле.
  3. Рассмотрев все представленные суду материалы, суд не нашел ни одного факта или аргумента, способного убедить его прийти к другому заключению относительно приемлемости и существа этих жалоб. С учетом своей судебной практики по данному вопросу суд считает, что в данном случае условия содержания заявителей в следственных изоляторах были неадекватными.
  4. Таким образом, эти жалобы являются допустимыми и свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции.
III. ПРОСЬБА ПРАВИТЕЛЬСТВА ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ № 51876/13 И 35569/16 В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 37 КОНВЕНЦИИ
  1. Жалоба заявителя в приложении № 51876/13 в соответствии со статьей 6 § 1 Конвенции в отношении его отсутствие в порядке гражданского судопроизводства и жалоба в приложении № 35569/16 в соответствии со статьями 3 и 13 Конвенции о условия его содержания в СИЗО, условия его транспортировки и отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты, чтобы жаловаться на это, были доведены до сведения Правительства.
  2. Правительство представило заявления с целью решения вопросов, поднятых в вышеуказанных жалобах. Они далее просили суд исключить эти два заявления.
  3. Правительство признало нарушение прав заявителя по статье 6 § 1 Конвенции (для применения № 51876/13) и в соответствии со статьями 3 и 13 Конвенции (для применения № 35569/16). Они предложили выплатить заявителю № 51876/13 1500 евро (EUR) и заявителю № 35569/16 5,675 евро и пригласил в суд с приложениями из списка дел в соответствии со статьей 37 § 1 (C) Конвенции. Эти суммы будут конвертированы в валюту государства-ответчика по курсу, действующему на дату платежа, и будут выплачиваться в течение трех месяцев с даты уведомления о решении суда. В случае неуплаты этих сумм в течение вышеупомянутого трехмесячного периода правительство обязалось выплачивать по ним простые проценты с момента истечения этого периода до момента урегулирования по ставке, равной предельной ставке кредитования Европейского центрального банка в период дефолта плюс три процентных пункта.
  4. Выплата будет являться окончательным решением дел в той мере, в какой они касаются жалоб заявителей, как это описано в пункте 11 выше.
  5. Заявители сообщили суду, что они согласны с условиями заявления.
  6. Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с выраженным заявителями согласием с условиями заявлений, сделанных Правительством, дела в части, описанной в пункте 11 выше, следует рассматривать как дружественное урегулирование между сторонами.
  7. Поэтому суд принимает к сведению дружественное урегулирование, достигнутое между сторонами. Суд удовлетворен тем, что урегулирование основано на уважении прав человека, как они определены в Конвенции и протоколах к ней, и не находит оснований для продолжения рассмотрения заявлений в этих частях.
  8. В связи с вышеизложенным дело № 51876/13, касающейся жалобы заявителя о его невозможности присутствовать на слушаниях по гражданскому делу, к которому он был участником и дела № 35569/16 в части, касающейся условий содержания заявителя под стражей в следственном изоляторе, условия его транспортировки и отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты жаловаться на условия содержания под стражей и транспортировки.
  9. ДРУГИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ НАРУШЕНИЯ СОГЛАСНО УСТОЯВШЕЙСЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
  10. Некоторые заявители представили другие жалобы, в связи с которыми также возникли вопросы в связи с Конвенцией, с учетом соответствующей устоявшейся практики суда (см. прилагаемую таблицу). Эти жалобы не являются явно необоснованными по смыслу пункта 3 А) статьи 35 Конвенции и не являются неприемлемыми по каким-либо другим причинам. Соответственно, они должны быть признаны приемлемыми. Рассмотрев все представленные ему материалы, суд приходит к выводу, что они также раскрывают нарушения Конвенции в свете его выводов в отношении Сергея Бабушкина, приведенных выше, § § 38-45.
  11. V. Остальные жалобы
  12. В приложениях № 51876/13, 70080/14 и 3803/17 заявители также подали другие жалобы в соответствии с различными статьями Конвенции.
  13. Суд рассмотрел перечисленные в прилагаемой таблице жалобы и считает, что, они не отвечают критериям приемлемости, изложенным в статьях 34 и 35 Конвенции и не обнаружил каких-либо признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или протоколах к ней.
Из этого следует, что эта часть ходатайств должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.
  1. VI. ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ
  2. Статья 41 Конвенции предусматривает:
“Если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или протоколов к ней, а внутреннее право высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного возмещения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.”
  1. Принимая во внимание наличие документы в распоряжении суда и в его прецедентном праве (см., в частности, Сергей Бабушкин против России (просто удовлетворение), № 5993/08, 16 октября 2014 года и Можаров и другие против России, № 16401/12 и 9 другим, 21 марта 2017 года), суд считает разумным присудить сумму, указанную в прилагаемой таблице.
  2. Суд считает целесообразным, чтобы процентная ставка по умолчанию основывалась на предельной кредитной ставке Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.
ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО,
  1. Решает присоединиться к заявкам;
  2. Решил вычеркнуть из своего списка дел в соответствии со статьей 39 Конвенции, приложения № 51876/13, поскольку оно касается жалобы заявителя по статье 6 § 1 Конвенции и приложения № 35569/16 в части, касающейся заявителя, условия содержания в следственном изоляторе, условия его транспортировки и отсутствие эффективного внутреннего средства правовой защиты жаловаться на условия содержания под стражей и транспортировки;
  3. Объявляет жалобы на ненадлежащие условия содержания под стражей в местах содержания под стражей и других жалоб в соответствии с устоявшейся прецедентной практикой суда, изложенных в прилагаемой таблице, допустим, и в остальных приложениях № 51876/13, 70080/14 и 3803/17 недопустимо;
  4. Эти жалобы свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции, касающейся неадекватных условий содержания под стражей;
  5. Считает, что имело место нарушение Конвенции в отношении других жалоб, поданных в соответствии с устоявшейся судебной практикой суда (см. прилагаемую таблицу);
  1. Зацепки
(a) что государство-ответчик должно выплатить заявителям в течение трех месяцев, суммы, указанные в таблице, должны быть переведены в валюту государства-ответчика по курсу на дату урегулирования;
(б) по истечении трех месяцев до урегулирования простые проценты подлежат уплате на вышеуказанные суммы по ставке, равной предельной учетной ставке Европейского центрального банка в период просрочки платежа плюс три процентных пункта.
Совершено на английском языке и уведомлено в письменной форме 8 Марта 2018 года в соответствии с правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента суда.
Исполняющий обязанности заместителя председателя          Тигерстедт Жизни
Председатель         Луис Лопес Войны
 
ПРИЛОЖЕНИЕ
Список заявлений жалоб по статье 3 Конвенции
(ненадлежащие условия содержания под стражей)

Применение нет.

Дата введения.

Имя заявителя.

Дата рождения.

Имя и местонахождение представителя. Заключение под стражей

Дата начала и окончания.

Продолжительность.

Кол-во м2 на человека, кол-во туалетов Конкретные жалобы Другие жалобы в соответствии с устоявшейся судебной практикой Сумма компенсации за материальный и нематериальный ущерб, а также расходы и издержки на одного заявителя

(в евро)

1. 51876/13

           25/06/2013

Арби Хамзатович Дандаев

01/02/1974

ИК-56 г. Ивдель Свердловской области Свердловской области

10/01/2010 в

08/12/2017

7 лет, 10 месяцев и 29 дней.

нет системы водоснабжения в камере, ведро служило туалетом, туалет не отделен от жилой площади и расположен близко к обеденному столу и спальному месту, ведро воды из бассейна в день для питья и всех других потребностей, нет вентиляции, отсутствие свежего воздуха Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей  

 

 

 

 

 

 

     18,500

2. 70080/14

           30/10/2014

Ризавди Абубакаров Султанович

29/11/1982

Шухардин Валерий Владимирович

Москва

ИК-8, Новосибирская область (карцер)

04.08.2014 по

20/10/2014

2 месяца и 17 дней

 

ИК-8, Новосибирская область (карцер)

10/11/2014 в

16/04/2015

5 месяцев и 7 дней

 

ИК-8, Новосибирская область (карцер)

01/06/2015 в

23.07.2015

1 месяц и 23 дней.

4 заключенных)

2.2 м2

 

 

 

 

4 заключенных)

2.2 м2

 

 

 

 

4 заключенных)

2.2 м2

перенаселенность

 

 

 

 

 

перенаселенность

 

 

 

 

 

перенаселенность

Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      4,300

3. 16992/16

           16/03/2016

Олег Юрьевич Дубов

14/03/1968

ФКУ ИК-11 Бор, Нижегородская область

29/10/2013

осужденный

Более

4 лет,

2 месяца и 24 дня.

56 заключенных

1.6 м2

6 туалетов

переполненность, отсутствие свежего воздуха, старая канализация часто выходит из строя, отсутствие туалетов, душ один раз в неделю, плохие стиральные машины, недостаточно времени, чтобы поесть, низкое качество пищи, отсутствие необходимой медицинской помощи  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

       10,800

4. 35569/16

           07/06/2016

Соколов Антон Анатольевич

14/08/1984

Семенов Максим Владимирович

С-Петербург

ИК-7 Санкт-Петербург и Ленинградская область

20/05/2016

осужденный

Более

1 года,

8 месяцев и 2 дня.

   2.5 m² переполненность, отсутствие или недостаточная физическая нагрузка на свежем воздухе, отсутствие или недостаточное естественное освещение, отсутствие свежего воздуха, отсутствие уединения для туалета, отсутствие или ограниченный доступ к душевой Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      7,300

5. 44020/16

           11/07/2016

Никита Алексеевич Явшин

16/08/1994

ИК-1 Архангельск

29/01/2016

осужденный Более

1 года, 11 месяцев и 24 дня.

   1.6 m² перенаселенность  

 

 

      8,000

6. 3803/17

           21/12/2016

Мария Александровна Симанкина

17/05/1974

ФКУ КП-7 Вологодской области

05/06/2015

06/07/2016

1 год,

1 месяц и 2 дня.

68 заключенных

4 туалета

заплесневелой и грязной камере, протекающая крыша, отсутствие или недостаточность гигиенических помещений, отсутствие или ограниченный доступ к теплой воде, отсутствия или недостаточного мебель, скученность, отсутствие свежего воздуха, в одних камерах с заключенными заразиться инфекционной болезнью, отсутствием необходимой медицинской помощи Статья 13 — отсутствие какого-либо эффективного средства правовой защиты в отношении неадекватных условий содержания под стражей  

 

 

 

 

 

 

 

 

      5,000

Оставьте комментарий

Нажмите, чтобы позвонить